Решение по делу № 2-323/2015 ~ М-279/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 ноября 2015 года р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования - Высоковское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования- Высоковское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она купила в личную собственность у колхоза «Красное Знамя» <адрес> 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Сделка была оформлена договором купли-продажи, который был подписан сторонами и скреплен печатью. Данный договор не оспорен сторонами, имеет законную юридическую силу. В настоящее время она не может зарегистрировать свое право собственности на 1/2 часть жилого дома, так как данное недвижимое имущество своевременно не прошло первичную государственную регистрацию, и на данный объект отсутствуют правоустанавливающие документы.

Бывший собственник – колхоз «Красное Знамя» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность.

С указанного времени истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной 1/2 долей жилого дома, общей площадью 124,4 кв.м. как своей собственной более 15 лет, содержит на свои средства.

С учетом изложенного, истица считает, что приобрела право собственности на указанную долю дома в силу приобретательной давности.

Истица – ФИО2 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истицы-ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик - глава администрация муниципального образования – Высоковское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> ФИО5в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании против исковых требований ФИО2 не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из договоракупли-продажи ДД.ММ.ГГГГ председатель колхоза «Красное Знамя» продалФИО2 1/2 долю жилого дома расположенной по адресу: <адрес>.

Суд расценивает договоркупли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям ст.ст. 160, 161 ГК РФ, поскольку он выполнен в письменной форме, подписан сторонами и нотариального удостоверения не требует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договоркупли-продажи домовладения, заключенный между ФИО2 и СПК «Красное Знамя» в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно кадастровому паспорта, жилой дом расположен по адресу: <адрес>, домовладение 1986 года постройки, имеющее кадастровый №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре правна недвижимое имущество и сделок с ним, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п. 19 вышеуказанного Пленума следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что с 1993 года по настоящее время истица постоянно проживает в 1/2 доле дома по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации муниципального образования – Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>.

Судом также установлено, что с момента проживания в данной 1/2 доли жилого дома истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ей в течение более 15 лет. ФИО2 несет бремя по содержанию, ремонту данной квартиры.

Как следует из уведомлений Управления Росреестра по <адрес> от 30.06.2015г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества – 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорную 1/2 долю дома, суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников не указаны, никто о правах на 1/2 долю жилого дома в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял.

Учитывая, что 1/2 долю жилого дома была предоставлена истице, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истицы, суд приходит к выводу о том, что истица является добросовестным приобретателем спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности на вышеуказанную 1/2 долю жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, ст. 173 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 124,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░