Решение по делу № 2-767/2020 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года          г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Филипсоновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об обязании ответчика заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, участок 15 (земли населённых пунктов), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по цене составляющей 3 % от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 338,6 кв.м., государственная регистрация права на которое проведена в установленном законом порядке, о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк 50-АД №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанное жилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, участок 15, категория земли – земли населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцу на основании договора аренды земли № от 31.10.2005г., заключённого между <адрес> и ФИО4; договора переуступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 (до замужества ФИО4) и ФИО2 (п.1.2 договора переуступки права аренды на земельный участок от 06.08.2010г); дополнительного соглашения от 17.08.2010г. к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды № от 31.10.2005г заключён на неопределённый срок.

Имея намерения оформить свои права на земельный участок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением о выкупе спорного земельного участка по цене 3% от кадастровой стоимости, однако истцу было отказано в связи с тем, что спорный участок расположен во втором поясе ЗСО. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец обратился к ответчику Администрации городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

09.04.2019г. решением № об отказе в предоставлении государственной услуги, истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого участка по причине расположения участка в зоне второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, его интересы представляла по ордеру и по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, жилой дом, общей площадью 338,6 кв.м., государственная регистрация права на которое проведена в установленном законом порядке, о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк 50-АД №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Жилой дом прошёл кадастровый учёт, зданию присвоен кадастровый номер №.

Указанное жилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, участок 15, категория земли – земли населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцу на основании договора аренды земли № от 31.10.2005г., заключённого между <адрес> и ФИО4; договора переуступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 (до замужества ФИО4) и ФИО2 (п.1.2 договора переуступки права аренды на земельный участок от 06.08.2010г); дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от 31.10.2005г. №.

Земельный участок, на котором расположено указанное здание, прошёл Государственный кадастровый учёт, участку присвоен кадастровый номер №, сведения о границах содержаться в ЕГРН.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит здание – жилой дом, расположенное в границах спорного земельного участка.

Согласно решению <адрес> Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка по причине расположения участка в зоне второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу ответчиком было отказано в предоставлении спорного участка в собственность за выкуп, суд полагает, что истцом выбран обоснованный способ защиты нарушенного права, путем обязания ответчика заключить договор купли-продажи спорного участка по выкупной цене – 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Договор аренды, по мнению суда не может служить препятствием для приобретения спорного участка в собственность, так как договор аренды прекращает своё действия с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст.39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

В соответствии с п.2.2. ст.3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» истец как собственник здания, имеет исключительное право приобрести арендуемый им участок в собственность за выкуп, независимо от того, когда был заключён договор аренды земли, до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – предусматривает, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство предписывает императивную норму закона, согласно которой, договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случае, предусмотренных законном.

06.11.2019г. Определением Мытищинского городского суда была назначена землеустроительная экспертиза по ходатайству адвоката ФИО6 для проверки доводов ответчика.

Согласно выводам заключения эксперта №, проведённой ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» следует, что минимальное расстояние от границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070128:63, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, участок 15 до уреза воды Пяловского водохранилища составляет: 611,90м-732,20м и спорный земельный участок - не входит в пределы водоохраной зоны и зону прибрежной защитной полосы шириной 200м., сведения о границах которой содержатся в ЕГРН
- не входит в пределы 500-метровой полосы от уреза Пяловского водохранилища оговоренной пунктом 3.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>".

В этой связи, суд считает, что отказ ответчика нарушает право истца на выкуп спорного земельного участка, на котором расположено жилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд. При этом, выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание выбирается по желанию собственника здания.

Ответчиком суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие изъятие, резервацию спорного земельного участка, иные доказательства подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность за выкуп.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 15 (земли населённых пунктов), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по цене составляющей 3 % от его кадастровой стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         С.Ю. Наумова