Решение по делу № 2-707/2015 ~ М-449/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд в г. Черногорске Республики Хакасия

В составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Витвинове А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Ященко Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске о включении в льготный стаж периодов ее работы в должности учителя начальных классов в Муниципальной общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 15» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 сентября 1993г. по 25 сентября 1993г., с 24 октября 1994г. по 05 ноября 1994г., с 29 января 1996г. по 01 февраля 1996г., с 15 октября 1997г. по 31 октября 1997г., с 01 сентября 1998г. по 24 сентября 1998г., с 16 января 2007г. по 26 января 2007г., с 31 марта 2008г. по 19 апреля 2008г., с 28 ноября 2011г. по 30 ноября 2011г., с 05 декабря 2011г. по 07 декабря 2007г., с 09 декабря 2011г. по 09 декабря 2011г. и периоды приостановки учебного процесса с 20 октября 1996г. по 25 октября 1996г., с 03 февраля 1999г. по 03 февраля 1999г., с 28 января 2000г. по 08 февраля 2000г., с 11 ноября 2009г. по 22 ноября 2009г., с 29 января 2011г. по 08 февраля 2011г. и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ г. Черногорска назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 24 ноября 2014г. Так же просила взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Черногорску расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате доверенности представителю в сумме 1000 руб. и возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Истица о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, об отложении слушания дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Провоторова Т.П., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях, просила включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как истица была направлена на эти курсы по инициативе работодателя, ей начислялась заработная плата. Просила включить периоды приостановки функционирования учреждения, так как в эти периоды истица находилась на рабочем месте, ей начислялась заработная плата. Просила назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 24 ноября 2014г.

Представитель ответчика Пениоза Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в периоды приостановки функционирования учреждения - истица не осуществляла педагогическую деятельность, поэтому вышеуказанные периоды не подлежат включению в льготный стаж.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования истица подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что в периоды с 20 сентября 1993г. по 25 сентября 1993г., с 24 октября 1994г. по 05 ноября 1994г., с 29 января 1996г. по 01 февраля 1996г., с 15 октября 1997г. по 31 октября 1997г., с 01 сентября 1998г. по 24 сентября 1998г., с 16 января 2007г. по 26 января 2007г., с 31 марта 2008г. по 19 апреля 2008г., с 28 ноября 2011г. по 30 ноября 2011г., с 05 декабря 2011г. по 07 декабря 2007г., с 09 декабря 2011г. по 09 декабря 2011г. истица была на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности с сохранением заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУО Администрации МО города Черногорска от 11 февраля 2015г.

В силу требований статьи 112 КЗОТ Российской Федерации, действовавшей в спорный период работы истицы, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Действующим трудовым законодательством РФ ( ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Кроме того, Правила исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не содержат исключения периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Поэтому суд считает, что данные периоды подлежат включению в льготный стаж истицы.

Согласно справке ГУО Администрации города Черногорска в периоды приостановки образовательного процесса в октябре 1996г. отработано 26 дней при балансе 26дня, в феврале 1999г. отработано истицей 24 дня при балансе 24 дня, в январе 2000г. отработано 23 дня при балансе 23 дня, в ноябре 2009г. отработано 24 дня при балансе 24 дня, в января 2011г. отработано 23 дня при балансе 23 дня, в феврале 2011г. отработано 23дней при балансе 23 дня.

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

Следовательно, суд считает, что при приостановлении работы не по вине работника за ним сохраняются все его трудовые права и льготы.

В связи с чем, суд считает, что периоды приостановления деятельности учреждения в связи с отключением воды, карантина, низкой температурой в школе с 20 октября 1996г. по 25 октября 1996г., с 03 февраля 1999г. по 03 февраля 1999г., с 28 января 2000г. по 08 февраля 2000г., с 11 ноября 2009г. по 22 ноября 2009г., с 29 января 2011г. по 08 февраля 2011г. – подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На день подачи заявления истицей о назначении досрочной трудовой пенсии – 24 ноября 2014г. - с учетом периодов подлежащих включению ее льготный стаж составлял 25 лет и 4 дня, суд считает, что ее требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ определены общие правила распределения судебных расходов между сторонами, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 300 рублей ( чек ордер от 18 декабря 2014г. и от 19 февраля 2015г.) и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителю в сумме 1000 руб. (доверенность от 17 февраля 2015г.).

На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя. Из договора поручения от 18 февраля 2015г. и квитанции *** следует, что Ященко Н.В. предала ИП Провоторовой Т.П. за составление искового заявления и представление интересов в суде 10000 руб. Суд учитывает время, затраченное на оказание помощи, сложность рассматриваемого дела, объем нарушенного права истца, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать возмещение расходов по оплате помощи представителя в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 1993░. ░░ 25 ░░░░░░░░ 1993░., ░ 24 ░░░░░░░ 1994░. ░░ 05 ░░░░░░ 1994░., ░ 29 ░░░░░░ 1996░. ░░ 01 ░░░░░░░ 1996░., ░ 15 ░░░░░░░ 1997░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1997░., ░ 01 ░░░░░░░░ 1998░. ░░ 24 ░░░░░░░░ 1998░., ░ 16 ░░░░░░ 2007░. ░░ 26 ░░░░░░ 2007░., ░ 31 ░░░░░ 2008░. ░░ 19 ░░░░░░ 2008░., ░ 28 ░░░░░░ 2011░. ░░ 30 ░░░░░░ 2011░., ░ 05 ░░░░░░░ 2011░. ░░ 07 ░░░░░░░ 2007░., ░ 09 ░░░░░░░ 2011░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2011░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 1996░. ░░ 25 ░░░░░░░ 1996░., ░ 03 ░░░░░░░ 1999░. ░░ 03 ░░░░░░░ 1999░., ░ 28 ░░░░░░ 2000░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2000░., ░ 11 ░░░░░░ 2009░. ░░ 22 ░░░░░░ 2009░., ░ 29 ░░░░░░ 2011░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2011░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 15».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2014░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015░.

░░░░░: