Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2012 ~ М-474/2012 от 04.06.2012

Дело 2-489 за 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Афанасьева Олега Александровича к Болдыревой Надежде Леонидовне, Шавкуновой Татьяне Викторовне, Болдыреву Алексею Сергеевичу, Назарову Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев О.А. обратился в суд с иском к Болдыревой Н.Л., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 90501,26 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 15.12.2011 истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 29.04.2012 его квартира была залита водой, поступавшей из <адрес>, расположенной этажом выше. Водой были повреждены стены, обои, окраска потолков, мебель, ковры. Затоплены были все комнаты квартиры, коридор, кухня. Нанимателем <адрес> является ответчик Болдырева Н.Л. Причиной случившегося стало невнимательное отношение жильцов <адрес> использованию системы водоснабжения. На кухне этой квартиры не были закрыты краны, а накануне были отключены горячая и холодная вода. Вина ответчика в причинении вреда имуществу, принадлежащему истцу, подтверждается актом обследования от 2.05.2012, справкой из аварийно-диспетчерской службы от 28.05.2012, заключением эксперта от 10.05.2012. Квартира истца находится в новостройке, недавно был закончен ремонт в квартире, потребовавший больших материальных затрат, физических и моральных усилий, была приобретена истцом новая мебель. Затопление квартиры произошло перед майскими праздниками, что причинило истцу и его семье нравственные страдания. Истцу и его жене пришлось принимать успокаивающие лекарственные средства. Им пришлось отказаться от запланированного семейного отдыха. Истцу и его семье был нанесен значительный моральный вред.

Истец Афанасьев О.А. настаивает на удовлетворении иска, показав, что вода поступала из <адрес> его квартиру с потолка по периметру квартиры, были затоплены все помещения квартиры. Болдырева Н.Л. сразу же сказала, что возмещать ущерб добровольно не будет, чтобы он обращался в суд. 1.07.2012 ответчик приводила своего оценщика в его квартиру. В квартире уже все высохло, но видно, что обои отошли от стен, это видно и в зале и в коридоре, оторван линолеум. Поврежденную в результате затопления мебель надо ремонтировать, у шкафа-купе, прихожей необходимо менять стойки, у кровати менять деревянные спинки. С оценкой ущерба, представленной ответчиком, он не согласен, т.к. размер ущерба занижен.

Ответчик Болдырева Н.Л. признала иск в части возмещения материального вреда в размере 33854 руб., с остальными требованиями истца не согласна, пояснив, что вину в затоплении квартиры истца она признает. Считает, что размер причиненного истцу ущерба в его отчете завышен, указана стоимость евроремонта. Стены и потолок в квартире истца в нормальном состоянии, а в отчете истца описан и рассчитан полный ремонт всей квартиры. В отчете истца стоимость рулона обоев указана 280 руб., а в их квартирах на момент вселения уже были наклеены дешевые обои стоимостью 50-70 руб. На момент осмотра квартиры истца 1.07.2012 в зале и коридоре повреждений видимых не было, в коридоре только обои от стены отошли немного в уголках. В детской комнате были видны на стене подтеки, на кухне видна была плесень под обоями. Она согласна с тем, что у истца была повреждена мебель. Оценщик ходила в фирму по изготовлению мебели и узнавала как производится монтаж и демонтаж стоек, после чего она все рассчитала и указала стоимость ремонта мебели в отчете.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шавкунова Т.В., Болдырев А.С., Назаров А.В.

Ответчик Шавкунова Т.В. подтвердила доводы ответчика Болдыревой Н.Л., показав, что проживает в квартире по адресу: <адрес> Ее двухлетний ребенок открыл кран, воды в тот день не было. Они не проверили краны, уйдя из квартиры.

Ответчики Болдырев А.С., Назаров А.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.82,83, 85,88).

От ответчика Болдырева А.С. в суд поступило заявление о том, что он не живет в браке с Болдыревой Н.Л. на протяжении двух лет, развод официально не оформлен. Он не имеет отношения к квартире по адресу: <адрес>. Выплачивать ущерб он не собирается, т.к. нигде не работает, живет случайными заработками.

От ответчика Назарова А.В. поступило заявление (л.д. 93,94), в котором он указывает, что с иском не согласен, он отбывает наказание в местах лишения свободы, размер ущерба истцом завышен.

Суд, заслушав истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 2, 3 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.12.2011 Афанасьев О.А. является нанимателем жилого помещения общей площадью 65,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6). Болдырева Н.Л. является нанимателем квартиры площадью 65 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 20.12.2011, членами семьи Болдыревой Н.Л. являются, согласно указанного договора, совершеннолетние: Болдырев А.С., Назаров А.В., Шевкунова Т.В., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 (л.д.16, 71,72).

Из акта обследования <адрес> от 2.05.2012 (л.д.56) следует, что данная квартира двухкомнатная, расположена на 2-м этаже многоквартирного дома. Стены квартиры оклеены обоями, полоток - окраска. По периметру квартиры на обоях следы намокания от протечек. В гостиной: стена смежная с лестничной клеткой - 100% намокание обоев, наружная стена, справа от окна на всю высоту намокание обоев; в кухне: стена слева от окна - намокание обоев на 10,5 м от потолка; в спальной комнате: намокание стены, прилегающей к 3-му подъезду, оклеенной обоями, составляет 100%, возле дверей, слева, намокание обоев на площади 2 кв.м.; в прихожей: намокание стены смежной с квартирой № составляет 100 %; над входными дверями в квартиру намокание обоев на площади 2 кв.м. Комиссия установила, что затопление квартиры произошло по вине жильцов <адрес>.

Согласно справки МУП «Организация1» от 28.05.2012 (л.д.57), 29.04.2012 в 20:30ч. в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка № от Афанасьева О.А., проживающего по адресу: <адрес>, на затопление квартиры с верхнего этажа - <адрес>. Со слов хозяина, причиной затопления является халатность - забыли закрыть кран холодного водоснабжения на кухне.

Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что проживают в квартирах № <адрес>. ФИО3 показала, что 29.04.2012 она увидела, что по стене ее квартиры течет вода. Она поднялась к квартире Болдыревой Н.Л., но дверь ей никто не открыл, было слышно, что течет вода из крана. Она вышла на улицу, увидела, что по наружной стене дома из окон льется потоком вода. Позвонили Афанасьевым, Болдыревой. Когда все приехали, обнаружили, что в <адрес> не закрыт кран. В этот день было отключение воды, но примерно через полчаса воду включили. Она заходила в <адрес>, увидела много воды на полу, все паласы были в воде, все было мокрое. Во всех комнатах квартиры была вода. Афанасьевы выносили на улицу паласы, пальто чтобы просушить. Свидетель ФИО4 показала, что 29.04.2012 к ней пришли соседи, попросили позвонить в ЖКО, т.к. у них затопило квартиру. Когда она зашла в <адрес>, увидела, что вода в коридоре льется со стыков потолка со стеной. Обои отпали в коридоре и в ближайшей комнате. Уровень воды на полу был примерно 5 см. В подъезде вся стена была мокрая.

Согласно Отчета ООО «Организация2» № об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате затопления квартиры и имущества, расположенной по адресу: <адрес> размер права требования убытков по состоянию на 10.05.2012 определен - 90501, 26 руб. (л.д. 21-46). В Отчете указано, что при осмотре <адрес> выявлено в комнате общей площадью 18,9 кв.м: на потолке окрашенном водоэмульсионной краской имеются бурые разводы, требуется покраска потолка водоэмульсионной краской, на стенах в результате затопления обои намокли, частично отклеились, появились бурые пятна и разводы, требуется замена обоев, кровать двуспальная потеряла товарный вид - после затопления ножки разбухли и расслоились, компьютерный стол потерял товарный вид - ножки стола разбухли, ковер синтетический, размером 2м х 3 м, потерял товарный вид - после затопления намок, появился неприятный запах и темные разводы; в комнате общей площадью 21,3 кв.м: на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, появились бурые разводы - требуется покраска потолка краской, на стенах бумажные обои намокли, частично отклеились, появились бурые пятна и разводы - требуется замена обоев, шкаф-купе потерял товарный вид - после затопления панели ДСП намокли и разбухли, угловой диван потерял товарный вид - полка дивана намокла и разбухла, ковер шерстяной, размером 3м х 4м, потерял товарный вид - намок, появился неприятный запах и темные разводы; на кухне общей площадью 10,5 кв.м: на потолке окрашенном водоэмульсионной краской, появились бурые разводы, требуется покраска потолка краской, на стенах бумажные обои общей площадью 33,7 кв.м намокли, частично отклеились, появились бурые пятна и разводы - требуется замена обоев; в коридоре общей площадью 10,2 кв.м: на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, после затопления появились бурые разводы - требуется покраска потолка краской, на стенах бумажные обои, общей площадью 54,6 кв.м, в результате затопления намокли, частично отклеились, появились бурые пятна и разводы, требуется замена обоев, стенка прихожая потеряла товарный вид, после затопления панели ДСП намокли и разбухли, комод для обуви потерял товарный вид - в результате затопления основание комода намокло и разбухло. Стоимость требуемых ремонтных работ по устранению ущерба составляет 56066,50 руб., стоимость материалов для ремонта - 12880 руб., стоимость ущерба повреждения имущества - 21554,76 руб.

Ответчиком Болдыревой Н.Л. в подтверждение своих возражений на исковые требования представлен Отчет № об определении рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате затопления квартиры и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составленный 3.07.2012. Из этого Отчета следует, что оценщик 1.07.2012 произвел осмотр указанной квартиры, установил, что в жилой комнате (спальной): на стенах видны намокания обоев, в коридоре: видимых дефектов нет, на кухне: на стенах видны следы намокания обоев, местами обои отошли от стен, на верху, на стенах через обои просвечивает черная плесень, в жилой комнате (зале) видимых дефектов нет. В результате затопления была испорчена мебель: шкаф-купе, кровать двуспальная, шкаф-прихожая, тумба для обуви. Оценщиком делается вывод, что стоимость ремонтно-строительных работ по состоянию на 1.07.2012 может составлять 14245 руб., стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта, 1263 руб., для ремонта мебели затраты составят 18346 руб., всего 33854 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Афанасьева О.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 90501, 26 руб. Суд считает, что доказательство размера причиненного ему материального ущерба в результате затопления квартиры: Отчет № от 10.05.2012 является достоверным и объективным. Из показаний допрошенных свидетелей, акта осмотра квартиры от 2.05.2012 следует, что 29.04.2012 были затоплены все помещения <адрес>, в двух комнатах квартиры, на кухне и в коридоре намокли потолки и стены. Результаты осмотра квартиры истца, произведенного оценщиком 10.05.2012, не противоречат указанному акту от 2.05.2012. В отчете № подробно изложено: какие повреждения были в <адрес> на момент осмотра, какие работы необходимо произвести для устранения ущерба, причиненного отделке помещения с учетом площади каждого помещения в квартире и выявленных повреждений, какие материалы необходимы для ремонта, количество материалов с учетом площади помещений квартиры и стоимость с учетом цен в торговых организациях, указан расчет стоимости ущерба от повреждения мебели, находящейся в квартире, расчет ущерба произведен с учетом физического износа имущества, состояния помещений квартиры до затопления, а именно, помещения в квартире были до затопления в хорошем состоянии, истцу была предоставлена по договору социального найма от 15.12.2011 квартира в новостройке, мебель в квартире была новая.

К выводам о размере рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате затопления квартиры, изложенным в Отчете №, представленном ответчиком Болдыревой Н.Л. суд относится критически. Квартира истца осматривалась оценщиком через два месяца после произошедшего затопления, а не сразу же после затопления. Повреждения, указанные в этом отчете, не соответствуют повреждениям помещений, содержащимся в акте от 2.05.2012: оценщик не выявил повреждений стен и потолков в коридоре и в большой комнате, а из акта от 2.05.2012, Отчета №, показаний свидетелей следует, что в гостиной намокание обоев на стене, смежной с лестничной клеткой, было 100%, на наружной стене справа от окна намокание обоев на всю стену, обои частично отклеились, в прихожей было намокание стены смежной с квартирой № 100%, намокание обоев над входной дверью, обои частично отклеились, видны бурые пятна и разводы, на потолке этих помещений появились бурые разводы (л.д. 32,35, 56). В Отчете № определенный размер стоимости необходимых для ремонта материалов 1263 руб. существенно занижен, он не соответствует объему повреждений, установленных комиссией на момент осмотра квартиры истца сразу же после затопления, не соответствует площади помещений квартиры.     Суд относит к недопустимым доказательствам локальную смету №, составленную ФИО5, потому что данная смета не заверена печатью организации, производящей на основании Устава ремонты помещений. Согласно показаний ответчика Болдыревой Н.Л., ФИО5 работает на огнеупорном заводе в г. Богдановиче в бухгалтерии.

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что в пользу истца Афанасьева О.А. с ответчиков Болдыревой Н.Л., Шавкуновой Т.В. следует солидарно взыскать возмещение материального ущерба 90501, 26 руб., расходы истца по оплате услуг оценщика 3400 руб., всего 93901,26 руб. (л.д.20). По вине ответчиков: нанимателя <адрес> Болдыревой Н.Л., не осуществлявшей надлежащим образом контроль за сохранностью своего жилого помещения и надлежащим состоянием жилого помещения, члена семьи нанимателя Шавкуновой Т.В., не обеспечившей надлежащее состояние сантехнического оборудования на кухне при отключении воды, произошло затопление квартиры истца и причинение ущерба его имуществу.

В иске к ответчикам Болдыреву А.С., Назарову А.В. суд отказывает, т.к. судом установлено из справки Курьинской сельской администрации от 22.06.2012 (л.д.69), сопроводительной ФКУ исправительной колонии № (л.д.93), что Болдырев Н.Л., зарегистрированный по адресу: <адрес> с 23.09.2011, и Назаров А.В., отбывающий наказание в исправительной колонии на основании приговора суда от 27.12.2010, в квартире по адресу: <адрес> 29.04.2012 не проживали, их вины в причинении ущерба истцу не установлено.

Требования истца Афанасьева О.А. к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если моральный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом. Законом не установлена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Болдыревой Н.Л., Шавкуновой Т.В. солидарно в пользу истца суд присуждает возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2915, 40 руб., соответствующей размеру удовлетворенных исковых требований о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 93901 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2915 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 96816 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2012.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: