Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2016 ~ М-235/2016 от 20.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданске дело по иску ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ-24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 551 600 руб. сроком по 22.01.2019 года под 22 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными платежами кроме первого и последнего платежа (п. 2.12 Правил). Согласно п. 2.7 Правил, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Банк в полнм объеме исполнил свои обязанности по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита 22.01.2014 года. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 01.05.2015 года задолженность составила 677 055,09 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 520 027,63 руб., задолженность по плановым процентам - 70 622,05 руб., по пени – 52 004,34 руб., по пени по просроченному долгу - 34 401,07 руб.

29.05.2015 года мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о полном удовлетворении требований банка, кроме суммы пени.

08.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска было вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.05.2015 года.

ПАО Банк ВТБ-24 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 599 290,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ-24 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес> <адрес>, где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 53), судебное извещение получил лично 16.04.2016 года (л.д. 64). Ходатайств, заявлений, возражений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 551 600 под 22 % годовых сроком до 22.01.2019 года, с оплатой ежемесячных платежей (л.д.11-12).

Условиями кредитования (п. 2.13 Правил) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пенни в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д.13-18).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) на 01.05.2015 года составляет 677 055,09 руб., из которых: задолженность по кредитному договору - 520 027,63 руб., по плановым процентам – 70 622,05 руб., по пени -52 004,34 руб., по пени по просроченному долгу – 34 401,07 руб.

Банк самостоятельно снизил размер начисленных пени, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по кредитному договору в размере 599 290,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 192,90 руб.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 22.01.2014 года №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 21), сумму займа и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 599 290,21 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

А поскольку исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 192,90 руб. (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере 599 290 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных