Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2019 от 16.08.2019

1 – 436/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                           25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Вахрушевой Е.В.,

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Кандалинцева А.В.,

подсудимого Шипулина А.А.,

защитника – адвоката Ахметвалиева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шипулина А.А., <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; По состоянию на день вынесения приговора отбыто 141 час обязательных работ, к отбытию осталось 59 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипулин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 часов 56 минут у Шипулина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Шипулин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, Шипулин А.А., управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 56 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД по России по <адрес>.

От прохождения непосредственно после задержания, освидетельствования Шипулина А.А., ДД.ММ.ГГГГ год в 08 часов 10 минут у <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, дата поверки алкотектора с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

Таким образом, Шипулин А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения до 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Органами дознания действия Шипулина А.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шипулин А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Ахметвалиевым Р.Р. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Кандалинцев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Шипулина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Шипулин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Шипулиным деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Шипулина А.А.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Шипулина А.А.

Действия подсудимого Шипулина А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Шипулина А.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Шипулина вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шипулин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Шипулин А.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим не был, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Шипулину А.А. может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

        Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому Шипулину А.А. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Шипулина А.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Шипулина А.А. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду совершения подсудимым Шипулиным А.А. преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 28.06.2019 года, при определении окончательного наказания, суд применяет положения ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому Шипулину А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Шипулина А.А. не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданского иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шипулина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить подсудимому Шипулину А.А. наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Шипулину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с записью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Шипулина А.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.