Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2014 ~ М-2468/2014 от 04.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                  04 июля 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сорокиной О.А.

с участием адвоката Бурдыкина О.Ю.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2474/14 по иску Лутониной АВ к ИП Даховнику СИ о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Лутонина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 34 033,33 руб., процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 1 254,12 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб., ссылаясь на то, что с **.**.**** г. по **.**.**** г. она работал в должности ХХХХХХХХХ ИП Даховник С.И., нареканий и каких-либо взысканий со стороны работодателя не было. за период **.**.**** г. по день увольнения заработная плата ей выплачена не была. В **.**.**** г. она обратилась в инспекцию по труду, по результатам проверки были установлены факты невыплаты заработной платы, было выписано предписание, обязывающее выплатить заработную плату и денежные компенсации, однако ответчиком оно было проигнорировано. **.**.**** г. в адрес ответчика она направила претензию с требованием выплаты заработной платы и всех причитающихся сумм, однако до настоящего времени расчет с ней не произведен. Невыплатой заработной платы были нарушены ее имущественные и неимущественные права, она испытывала нравственные и психические страдания, вынуждена обратиться за юридической помощью.

    Истец Лутонина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила о восстановлении пропущенного срока исковой давности, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнив, что с приказов об увольнении ознакомлена не была, трудовую книжку с сообщением от ответчика получила по почте только **.**.**** г. г., что подтверждается представленным письмом и конвертом.

Ответчик Даховник С.И. иск не признал, показал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения взыскания задолженности по заработной плате, а так же заработная плата не была выплачена истице только за **.**.**** г. по договоренности с истицей, так как в **.**.**** г. он вышел из больницы и предупредил о задержке заработной платы, все работники согласились на данные условия. За **.**.**** г. заработная плата Лутониной А.В. была выплачена, однако платежные ведомости за данные периоды находятся у истицы и она их отказывается ему вернуть. С приказом об увольнении Лутонина А.В. ознакомлена не была, так как не могли ее пригласить для ознакомления, трудовая книжка была ей выслана по почте при увольнении, но представить письменных доказательств в подтверждение данных доводов он не может, поскольку они отсутствуют. Размер заработной платы Лутониной А.В. с **.**.**** г. в сумме 24033,33р. считает верным, поскольку он подтверждается справками 2 НДФЛ, предоставить письменный расчет задолженности по заработной плате он не может, так как у него нет денежных средств для оплаты работы бухгалтера.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст.ст.135-140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Судом установлено, что Лутонина А.В. была принята на должность ХХХХХХХХХ **.**.**** г. с окладом 6 000 руб. ИП Даховник С.И.

    Судом так же установлено, что согласно справок о доходах Лутониной А.В. ее заработная плата составила: за **.**.**** г. – 6 000 руб., **.**.**** г. – 6 000 руб., **.**.**** г. 782,60 руб. и 4 620,24 руб., **.**.**** г. 2 906,65 руб. и 7 724,44 руб.

**.**.**** г. Лутонина А.В. подала ИП Даховник С.И. уведомление о приостановке работы в связи невыплатой заработной платы более 15 дней.

Лутонина А.В. была уволена с должности заведующей **.**.**** г. г., подлежащая выплате ей заработная плата за период **.**.**** г. выплачена не была.

При обращении в государственную инспекцию труда в Самарской области факт невыплаты заработной платы за **.**.**** г., а так же других сумм, причитающихся при прекращении трудового договора был подтвержден, Даховнику было выдано предписание о выплате всех причитающихся сумм. Так же Лутонина А.В. **.**.**** г. обратилась с письменной претензией к ИП Даховник С.И. о выплате ей заработной платы. До настоящего времени ни заработная плата ни компенсации выплачены Лутониной А.В. не были.

Данные факты подтверждаются заявлениями, приказами и приеме на работу и прекращении трудового договора, записями в трудовой книжке Лутониной А.В., трудовым договором от **.**.**** г. г., письмами.

    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП Даховник С.И. в пользу Лутониной А.В. заработную плату в размере 34 033,33 руб., за **.**.**** г. При этом, ответчиком доказательств того, что за **.**.**** г. заработная плата Лутониной А.В. была выплачена суду не представлено. Размер задолженности по заработной плате за указанный период судом рассчитан исходя из справки 2- НДФЛ за 2013г. и 2014г. выданной ответчиком ИП Даховник С.И.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Согласно Указания Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-у «О размере ставки рефинансирования банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В связи с тем, что истцу Лутониной А.В. заработная плата до настоящего времени не выплачена, хотя трудовые отношения прекращены с **.**.**** г. с ИП Даховник С.И. необходимо взыскать в пользу Лутониной А.В. компенсацию за 134 дня задержки заработной платы в сумме 1 254,12 руб. (34 033,33 руб. х 134 дня( с 21.01.2014г. по 04.06.2014г. ) х 8,25 % : 300 = 1 254,12 руб.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Суд полагает, что невыплата заработной платы является неправомерным бездействием работодателя ИП Даховник С.И., вследствие чего с ответчика в пользу истца Лутониной А.В. следует взыскать компенсацию морального вреда, однако не в заявленном размере 10 000 руб., а в сумме 1 000 руб. с учетом конкретных обстоятельствах по делу, исходя из принципа разумности и справедливости.     

Судом так же установлено, что Лутониной А.В. за консультацию, составление искового заявления, участие адвоката в суде было оплачено Бурдыкину О.Ю. 7 500 руб., что подтверждается квитанцией №00 от **.**.**** г. г.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы представителя в размере лишь 4 000 руб., при этом суд исходит из принципов разумности и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 1 408,62 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Лутониной АВ удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Даховника СИ в пользу Лутониной АВ задолженность по заработной плате в сумме 34 033,33 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 1 254,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 40 287,45 руб., в остальной части иска – отказать.

    Взыскать с Даховника С.И. в доход государства госпошлину в размере 1 408,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                             Сорокина О.А.