Решение по делу № 2-1624/2012 ~ М-1076/2012 от 15.03.2012

Гр. дело №

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Тарнуевой Н.Э., с участием представителя истца Очирова И.А., представителя третьего лица администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирновой В.М.,

рассмотрев исковое заявление Чалбышева ФИО12 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ г. Улан-Удэ) о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Чалбышев И.Ю. обратилась в суд с иском к КУИиЗ г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана квартира по адресу: <адрес>-ФИО1, <адрес>, состоящей из трех комнат. Впоследствии ФИО5 по договору о приватизации, удостоверенной нотариусом, стала собственником квартиры по указанному адресу. Однако в договоре приватизации указано о передаче в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, оставив завещание на сына ФИО13 Ю.А., который ДД.ММ.ГГГГ по решению суда был признан умершим. По праву представления единственным наследником квартиры является сын умершего ФИО2 – истец Чалбышев И.Ю. Согласно сведениям БТИ по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указаны две квартиры со следующими адресами: <адрес>-ФИО1. <адрес>-ФИО1, <адрес>А, однако технический паспорт и иные правоустанавливающие документы на квартиру по <адрес>А отсутствуют. Сведения о выдаче ордера на жилое помещение в виде <адрес>А по ул. <адрес> в администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ отсутствуют. С момента выдачи ордера ФИО5 проживала в данной квартире с семьей, в том числе в комнате, которая определена как отдельная квартира, за все время проживания в квартире на указанную комнату никто не претендует, отсутствует спор о праве. Согласно законодательству квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Квартира <адрес> не обладает самостоятельным правовым статусом, отсутствуют условия для выделения ее в отдельную квартиру, данная квартира, состоящая из одной комнаты является составной частью <адрес>. Просит включить комнату площадью 17,3 кв.м. в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В судебное заседание истец Чалбышев И.Ю. не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Очиров И.А. иск поддержал и суду дал показания аналогичные по содержанию с иском.

В судебное заседание представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Смирнова В.М. суду пояснила, что по сведениям администрации <адрес>-ФИО1 ФИО5 был выдан ордер на квартиру по <адрес> база, <адрес>, состоящая из трех комнат с составом семьи три человека. Администрация не выдавала ордер на квартиру или комнату №А по <адрес> (бывшая <адрес> база, <адрес>). Указанная квартира была выделена ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании письма Хлебной базы, которое не сохранилось в документах на выдачу ордера. Третье лицо не оспаривает то, что квартира по <адрес>, состоящая из трех комнат была выделена Немеровой. При этом администрации не известны лица, которые могут оспаривать право на комнату №А.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Так, в силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданному исполкомом <адрес> совета народных депутатов, ФИО5 с составом семьи три человека была выделена <адрес> база, <адрес>-ФИО1, состоящая из 3 комнат, на основании письма Хлебной базы. Согласно письму Хлебной базы от ДД.ММ.ГГГГ название <адрес> база и нумерация <адрес> изменены на <адрес>. ФИО5 в соответствие с указанным письмом выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, состоящую из трех комнат, с указанием <адрес>

ФИО5 приватизировала указанную квартиру. Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО7, Хлебная база № <адрес>-ФИО1 передала в собственность ФИО5 квартиру <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 51,4 кв.м. Согласно акту оценки стоимости <адрес>, произведенной АО «Агентство по приватизации», являющейся приложением в договору о передаче квартиры в собственность граждан, <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и остаточная балансовая стоимость составляет 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена актовая запись о смерти № в специализированном отделе по госрегистрации смерти г. улан-ФИО1 РБ.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 завещала принадлежащее ей имущество ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении Чалбышев И.Ю. является сыном ФИО8, умершего согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истец Чалбышев И.Ю. является наследником умершего ФИО8

Согласно справке нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной палате Республики Бурятия не имеется наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО2, сведений о других наследниках, заявивших о принятии наследства, в деле не имеется.

Согласно сведениям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет историю владения: зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 на основании договора о передаче в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на комнату (не квартиру) № «а» по <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Согласно сведениям Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения <адрес>-ФИО1 сведения в ЕГРП отсутствуют.

Из исследованных документов суд приходит к выводу о том, что ФИО5 получила на основании ордера квартиру, состоящую из трех комнат, однако по договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей передана квартира, состоящая из двух комнат. В настоящее время права на комнату № «а» по <адрес>, находящуюся в по экспликации к строению в составе <адрес>, ни за кем не зарегистрированы, ордер на указанную комнату не выдавался, не имеется сведений, указывающих на обоснованность передачи в собственность ФИО5 квартиры, состоящей из двух комнат, тогда как ордер в ДД.ММ.ГГГГ. ей был выдан на квартиру, состоящую из трех комнат, выдан новый ордер в ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, состоящую из трех комнат, Немерова со своей семьей пользовалась квартирой, состоящей из трех комнат, как своим собственным, она вправе была приватизировать квартиру из трех комнат, данных указывающих иное не имеется, поэтому данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чалбышева ФИО14 удовлетворить.

Включить состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде комнаты № площадью 17,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>-ФИО1, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева