Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23876/2021 от 27.07.2021

Судья: Лосева Н.В.                                                                      дело № 33-23876/2021

                                                                                           50RS0031-01-2021-006437-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного Смольянинов А.В.,

с участием помощника Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года по частной жалобе ЗАО «Ипотечная компания М-6» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кондратовой Н. Б. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратова Н.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и признании права собственности на объект незавершенного строительства.

     От истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, в том числе и регистрацию одностороннего отказа от исполнения данного Договора.

    Определением Рузского районного суда от <данные изъяты> ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, на принадлежащее ответчику имущество наложен арест в пределах заявленных исковых требований.

    Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ЗАО «Ипотечная компания М-6» подало частную жалобу на предмет его отмены как незаконного.

    Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично, в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

    В силу положений ст.ст.139-140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

     Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть:

     1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

     2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

     3) запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

     3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определённые действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет»;

     4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

     5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Кондратова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения    договора и признании права собственности на объект незавершенного строительства. Как установлено судом и следует из представленного материала, предметом спора, инициированного в суде сторонами, является участие в долевом строительстве малоэтажного секционного многоквартирного дома.

     В судебном заседании от истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты> по ГП (далее - Договор), прошедшего регистрацию в УФСГРКиК по Московской области <данные изъяты> за регистрационным <данные изъяты> в том числе и регистрацию одностороннего отказа от исполнения данного Договора.

     Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен запрет на регистрационные действия.

    Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исходя из существа заявленных требований, целесообразно принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении Договора <данные изъяты>-В/75 участия в долевом строительстве малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты> по ГП (далее - Договор), прошедшего регистрацию в УФСГРКиК по Московской области <данные изъяты> за регистрационным <данные изъяты>, в том числе и регистрацию одностороннего отказа от исполнения данного Договора, в пределах доводов иска.

     Исходя из положений ст.ст.139-140 ГПК РФ и обстоятельств дела, с данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку исходя из существа спора непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения, в том числе и безусловной (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Ипотечная компания М-6» - без удовлетворения.

Судья