Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2019 ~ М-694/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1185/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Голосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Голосова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.02.2014 года в размере 643569 рублей 97 копеек, в том числе: 371174 рубля 51 копейку – основной долг, 210536 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом, неустойку в сумме 61859 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9635 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 03 февраля 2014 года Банк выдал Голосову В.В. кредит в размере 547321 рубль 07 копеек под 21,9 % годовых на срок 62 месяца на основании заключённого с ним кредитного договора №. Заемщик Голосов В.В. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 05 декабря 2018 года задолженность перед Банком составляет 643569 рублей 97 копеек, из которых 371174 рубля 51 копейка – задолженность по основному долгу, 210536 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 6321648 рублей 04 копейки – неустойка, которая добровольно снижена банком до 61859 рублей 12 копеек. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с Голосова В.В. в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 643569 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 9635 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Голосов В.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в иске, о чём в деле имеется почтовое уведомление. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 03 февраля 2014 года Банк выдал Голосову В.В. кредит в размере 547321 рубль <данные изъяты> под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключённого с ним кредитного договора №. По условиям заключенного договора отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Кроме этого, п. 2.2.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности, по день пог

Заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего по расчётам истца на 05 декабря 2018 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 6903358 рублей 89 копеек, из которых 371174 рубля 51 копейка – задолженность по основному долгу, 210536 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 6321648 рублей 04 копейки – неустойки и штрафы, которые снижены банком до 61859 рублей 12 копеек.

Учитывая допущенные заёмщиком нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу – 371174 рубля 51 копейка, просроченных процентов в сумме 210536 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению. Вместе с тем, общая сумма взыскиваемых штрафов подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ – до 10000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 591710 рублей 85 копеек (371174 рубля 51 копейка + 210536 рублей 34 копейки + 10000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Голосова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9635 рублей 70 копеек (5200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Голосова В.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просроченный основной долг в размере 371174 рубля 51 копейка; проценты 210536 рублей 34 копейки; неустойку в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9635 рублей 70 копеек, а всего взыскать: 601346 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Голосова В.В. неустойки в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз