Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7502/2014 ~ М-5849/2014 от 04.07.2014

Дело № 2 – 7502/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием истицы Бийболатовой ФИО ее представителя Рубцовой ФИО., представителя ответчика Шубина ФИО., третьего лица Ермолина ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО в лице законного представителя Бийболатовой ФИО к <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) об обязании дать согласие на отчуждение доли в праве собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании дать согласие об отчуждении 1/5 доли несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. и принадлежащей Бийболатовой ФИО на праве собственности, и зарегистрировать переход права собственности на ФИО, мотивируя свои требования тем, что Ахаев ФИО и Бийболатова ФИО являются родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ отец ребенка умер, ребенок остался проживать с матерью в <адрес>. В соответствии с законом ФИО с ДД.ММ.ГГГГ стал получать пенсию по потере кормильца ежемесячно, денежные средства перечислялись на расчетный счет, открытый на имя ФИО в <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Бийболатова ФИО и ФИО переехали в <адрес>, сумма денежных средств на расчетном счете ФИО составила 280 000 руб. и с разрешения органов опеки была переведена на расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>», открытый также на имя ФИО в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Бийболатова ФИО решила приобрести двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> путем заключения договора об ипотеке, согласно которого необходимо было внести первоначальный взнос. Учитывая нормы действующего законодательства, мать несовершеннолетнего, чтобы снять денежные средства в размере 280 000 руб. для первоначального взноса, обратилась в органы опеки и попечительства за соответствующим разрешением. В силу положений Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бийболатова ФИО. должна была снять денежные средства в размере 280 000 руб. с денежного вклада ФИО и в течении трех месяцев с момента издания настоящего приказа приобрести малолетнему право общей долевой собственности в размере не менее 1/5 доли на квартиру. Для приобретения жилья ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Бийболатовой ФИО и ФИО, ФИО, а также ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № с <данные изъяты>» (ОАО), в соответствии с которым сумма предоставляемого кредита составила 2 450 000 руб., стоимость приобретаемой квартиры составила 2 730 000 руб., разницу между указанными суммами в размере 280 000 руб. Бийболатова ФИО. передала Продавцу ДД.ММ.ГГГГ В течении полугода истцом добросовестно вносились денежные средства в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ возникла сложная жизненная ситуация и в результате чего, стало затруднительно, а в последующем невозможно производить выплаты вовремя. В настоящее время имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени, которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскана с Бийболатовой ФИО. задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки: квартира по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. На основании чего банком предъявлен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, наложен арест на квартиру, квартира была передана на торги в Росимущество. ДД.ММ.ГГГГ состоялись первые торги по продаже квартиры, однако, торги были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок. Следующие торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ближайшее время, Бийболатова ФИО., а также ФИО могут лишиться единственного жилья. Принимая во внимание тот факт, что Бийболатова ФИО как мать несовершеннолетнего ФИО, обязана была выделить ребенку не менее 1/5 доли в вышеуказанной квартире, но не совершила этого своевременно по причине того, что позиция у Банка: выделение доли после оплаты ипотеки, то в настоящее время имеется необходимость в получении согласия банка на выдел доли ребенку, так как при продаже квартиры с публичных торгов будут существенно нарушены права и интересы несовершеннолетнего ФИО

Законный представитель истца Бийболатова ФИО и ее представитель Рубцова ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Шубин ФИО. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. Бийболатова ФИО. нарушила приказ органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества и оформила в личную собственность квартиру №, в <адрес> в <адрес> с использованием кредитных средств ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, поскольку судом принято решение об обращении взыскания на квартиру, которая в соответствии с решением суда подлежит реализации с публичных торгов, удовлетворение требований истца приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушит права ОАО «<данные изъяты>», которое будет лишено возможности воспользоваться механизмом удовлетворения своего требования как залогодержателя за счет реализации заложенного права на торгах.

Третье лицо Ермолин ФИО в судебном заседании просил в иске отказать, указывая на то, что в настоящее время он является добросовестным приобретателем и собственником спорного жилого помещения.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от представителя ТУ Росимущества в Тюменской области в суд поступили письменные возражения на иск, в которых полагают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бийболатовой ФИО и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет истице кредит в размере 2 450 000 руб. на срок 240 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Бийболатовой ФИО жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Бийболатовой ФИО и ФИО, ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры адресу <адрес>, стоимость приобретаемой квартиры составила 2 730 000 руб. (п. 1.3.), из которой 2 450 000 руб. являлись заемными средствами, полученными по кредитному договору № №, оставшаяся часть суммы в размере 280 000 руб. передана Бийболатовой ФИО продавцам согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была передана Бийолатовой ФИО. в единоличную собственность на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано за Бийболатовой ФИО ДД.ММ.ГГГГ года.

Денежные средства в сумме 280 000 руб. являлись собственностью несовершеннолетнего ФИО, согласно приказа Управления по опеке, попечительству и охране прав детства № от ДД.ММ.ГГГГ. Бийболатовой ФИО разрешено совершить разовую расходную операцию по вкладу со счета несовершеннолетнего в сумме 280 000 руб. с последующим приобретением малолетнему права общей долевую собственности в размере не менее 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.06.2013 года расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С Бийболатовой ФИО в пользу <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 917 067, 39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 707, 35 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру на первом этаже девятиэтажного панельного дома, адрес объекта: <адрес>, условный номер №, общая площадь 50,20 кв.м. Определен способ реализации квартиры путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 333 600 руб.

Указанное заочное решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на спорную квартиру, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана на торги в Росимущество, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., признаны несостоявшимися, назначены повторные торги.

Согласно протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права серии 72НМ № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры по адресу: <адрес> является Ермолин ФИО., признанный победителем торгов по продаже арестованного имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, суд полагает, что требования истицы не основаны на законе и не могут быть удовлетворены, поскольку в настоящее время ни истица, ни ответчик собственниками (залогодержателем) спорной квартиры не являются, право собственности истицы прекратилось, соответственно, она не имеет права совершать какие-либо сделки относительно данного имущества, а ответчик не имеет права давать согласие на совершение каких-либо сделок с этим имуществом. При этом, суд полагает, что невыполнение Бийболатовой ФИО обязанности по приобретению малолетнему ФИО права общей долевой собственности на спорную квартиру, возложенной на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, не может являться основанием для возложения на ответчика какой-либо обязанности, в том числе дать согласие на отчуждение доли, поскольку не влияет на правоотношения Заемщика и Кредитора по кредитному договору, <данные изъяты>» участником правоотношений по использованию денежных средств несовершеннолетнего ФИО не являлся, неисполнение Бийболатовой ФИО. данных ранее обязательств влечет предусмотренную законом ответственность только для лиц, давших такое обязательство, и не может приводить к нарушению законных прав <данные изъяты>», как залогодержателя квартиры.

Доводы истицы о том, что при продаже квартиры будут нарушены права несовершеннолетнего ФИО, являются ошибочными, поскольку, имея на момент получения кредита и заключения договора купли-продажи квартиры неисполненное обязательство перед органами опеки и попечительства, Бийболатова ФИО., тем не менее, оформила спорную квартиру в свою единоличную собственность, за весь период действия кредитного договора согласия на отчуждение доли в праве собственности на квартиру малолетнему у Залогодержателя не потребовала, т.е. не совершила действий по защите имущественных прав несовершеннолетнего, соответственно при продаже имущества, на которое судебным решением обращено взыскание в полном объеме, а не в долях, права несовершеннолетнего, изначально не обладающего каким-либо правом на это имущество, не могут быть нарушены.

    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 209, 235, 237 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО в лице законного представителя Бийболатовой ФИО к <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) об обязании дать согласие на отчуждение доли в праве собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности на долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 08.09.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева