Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2018 ~ М-1150/2018 от 03.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1315/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

с участием:

представителя истца Ковиновой А.Н.,

ответчика Дорохиной Е.А. представителя ответчика по устному ходатайству Останина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Дорохиной Е.А., Дорохиной Т.Г., Понетовской И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Дорохиной Е.А., Дорохиной Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира <адрес> в городе Мурманске является частным, собственниками указанного помещения являются Дорохина Е.А., Дорохина Т.Г. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске ввиду расторжения с 01 июля 2015 года договора № на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного 28 октября 2011 года между ОАО «МЭС» и ООО «Севжилсервис», ИНН 5190042982. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 июля 2015 года по 31декабря 2017 года в сумме 113 233 рубля 83 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 32 296 рублей 34 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110 рублей 60 копеек.

17 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Понетовская И.С.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с Дорохиной Е.А., Дорохиной Т.Г. задолженность, сформировавшуюся за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2018 года по оплате коммунальных услуг по отоплению в сумме 68 346 рублей 50 копеек, по подогреву воды – 11 731 рубль 07 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 30 891 рубль 64 копейки; взыскать с Понетовской И.С. задолженность, сформировавшуюся за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2018 года по оплате коммунальной услуги по отоплению в сумме 22 782 рубля 17 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 10 297 рублей 21 копейка.

Представитель истца Ковинова А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дорохина Е.А. и её представитель по устному ходатайству Останин В.В. в судебном заседании не согласились с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Полагали, что оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчиков не возникла. Кроме того за период с 2015 года оплата коммунальных услуг производилась посредством терминала банковского учреждения. Считала, что начисление пени за период до января 2016 года является неправомерным, исчисленная сумма не соответствует последствиям нарушения обязательств. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представила письменные возражения (л.д. 38, 123-124).

Ответчик Дорохина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Понетовская (Немая) И.А., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, посредством электронной почты представила письменные возражения, в которых возражала против заявленных исковых требований в полном объеме. Считала, что ввиду отсутствия договорных отношений, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Также обратила внимание, что при подаче иска была нарушена подсудность, поскольку по её мнению исковое заявление подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Выслушав представителя истца, ответчика Дорохину Е.А. и её представителя Останина В.В., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Мурманска № по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорохиной Е.А., Дорохиной Т.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске с 01 июля 2015 года по настоящее время является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду расторжения с указанной даты договора № от 28 октября 2011 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис» (л.д. 12).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «Единый расчетный центр», последним взято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (л.д. 13-19). Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом <адрес> в городе Мурманске.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, <адрес>, подтверждено, что за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2018 года начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 202 513 рублей 82 копейки, оплата в указанный период ответчиками произведена в сумме 99 654 рубля 08 копеек. Таким образом, по данному лицевому счету образовалась сумма задолженности по оплате спорных коммунальных услуг в размере 102 859 рублей 74 копейки (л.д. 137).

Как следует из представленных в материалы дела по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 34-36), справки ГОБУ «МФЦ МО» формы 9 (л.д. 33), жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дорохиной Е.А. (3/4 в праве собственности) и Понетовской И.С. (1/4 в праве собственности). Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 13 июля 2012 года – Дорохина Е.А., с 25 июля 2012 года Дорохина Т.Г.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды выполняли ненадлежащим образом, платежи за спорные коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2017 года образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 102 859 рублей 74 копейки.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками фактически не оспорен, самостоятельного расчета не представлено, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период составляет 102 859 рублей 74 копейки.

При этом вопреки доводам ответчиков, заявленный спор не относиться к подсудности арбитражного суда в силу положений § 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков об отсутствии договорных отношений с истцом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из вышеприведенных нормативных актов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в том числе путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пп. «в» п. 9 Правил № 354). При этом исходя из представленных ответчиком Дорохиной Е.А. квитанций и платежных документов, а также выписки из лицевого счета, следует, что ответчики частично вносили плату за предоставленные истцом в спорный период коммунальные услуги, то есть, являясь потребителями, совершали действия, свидетельствующие о фактическом потреблении коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды.

При этом доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от потребления предоставленных истцом услуг в спорный период, или их неоказание последним, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы ответчика Дорохиной Е.А. и её представителя Останина В.В. об отсутствии у истца лицензии основаны на неверном понимании закона, поскольку как следует из Распоряжения Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области», Постановления администрации города Мурманска от 09 февраля 2015 года № 338, которые размещены на официальных сайтах указанных учреждений и являются общедоступными, АО «МЭС» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Мурманска.

Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности подлежащих обязательному лицензированию, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В указанном перечне такой вид деятельности как теплоснабжение, отсутствует.

Вопреки доводам ответчиков тарифы в сфере теплоснабжения, их регулирование на территории Мурманской области осуществляет Комитет по тарифному регулированию Мурманской области на основании Постановления правительства Мурманской области от 24 июня 2015 года № 265-ПП.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное АО «МЭС» требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2018 года подлежит удовлетворению, учитывая, что ответчик Понетовская И.С. является собственником ? доле в праве собственности на жилое помещение, однако в спорный период в квартире регистрации не имела, заявленная ко взысканию задолженность подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчиков Дорохиной Е.А. и Дорохиной Т.Г. в солидарном порядке задолженность по оплате услуги отопления в размере 68 346 рублей 50 копеек и по услуге подогрева воды – 11 731 рубль 07 копеек; с ответчика Понетовской И.С. задолженность за спорный период по услуге отопления в размере 22 782 рубля 17 копеек.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за предоставленные коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с июля 2015 года по март 2018 года, в соответствии с которым с ответчиков подлежит взысканию сумма пеней в общем размере 41 188 рублей 85 копеек (л.д. 138). Указанный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Между тем, в своих возражениях от 19 апреля 2018 года ответчик Дорохина Е.А. заявила о несоразмерности заявленного ко взысканию размера пени, обратила внимание, что ввиду болезненного состояния матери – Дорохиной Т.Г., она вынуждена была уволиться для осуществления надлежащего ухода за ней, размер получаемых пенсий невелик, в связи с чем они находятся в трудном материальное положении.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, пояснения ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Учитывая размер задолженности, необходимость внесения текущих платежей за жилье и коммунальные услуги, суд также считает необходимым снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, с ответчиков Дорохиной Е.А. и Дорохиной Т.Г. до 8000 рублей, с ответчика Понетовской И.С. - до 3000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4110 рублей 60 копеек (л.д. 4-5). При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в следующем порядке: с Дорохиной Е.А. и Дорохиной Т.Г. в солидарном порядке – 3177 рублей 04 копейки, а с ответчика Понетовской И.С. – 903 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Дорохиной Е.А., Дорохиной Т.Г., Понетовской И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Дорохиной Е.А., Дорохиной Т.Г. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2018 года за отопление в размере 68 346 рублей 50 копеек, за подогрев воды – 11 731 рубль 07 копеек, пени в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3177 рублей 04 копейки, а всего 91 254 рубля 61 копейка.

Взыскать с Понетовской И.С. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2018 года по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 22 782 рубля 17 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 903 рубля 93 копейки, а всего – 26 686 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Дорохиной Е.А. и Дорохиной Т.Г. в солидарном порядке пени в размере, превышающем 8000 рублей; взыскании с Понетовской И.С. пени в размере, превышающем 3000 рублей, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                          Ю.В. Мацуева