Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2019 (2-10751/2018;) ~ М-7963/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-824/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                          г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Амарян Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Романова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.

у с т а н о в и л :

Романов С.А. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с названным иском, указав, что [ 00.00.0000 ] в 07 час. 50 мин. по адресу: [ адрес ]А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ягудиной Т. А., и транспортного средства Ford Mondeo государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Виновником ДТП является водитель Ягудина Т.А., нарушившая требования ПДД РФ, гражданская ответственность которой была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье». [ 00.00.0000 ] истец обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем Романову С.А. была произведена выплата в размере 7 650 рублей 00 коп. Не согласившись с размером указанной выплаты, Романов С.А. обратился за независимой экспертизой стоимости восстановительного ремонта и расчета утраты товарной стоимости. Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертиз и оценки» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 61 572 рубля, а с учетом износа 58 990 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 7 000 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертиз и оценки» [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости транспортного средства составила 17 731 рубль. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) утраты товарной стоимости составила 5 000 рублей. Страховое возмещение, подлежащее выплате составляет - 58 990 + 17 731 = 76 721 рубль. С учетом выплаты, произведенной АО СК «Подмосковье», [ 00.00.0000 ] в сумме 7 650 руб., невыплаченное страховое возмещение составляет 69 071 рубль, в т.ч. 51 340 руб. - за оплату восстановительного ремонта, 17 731 руб. - за оплату утраты товарной стоимости. В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем Истец направил в адрес АО «СК «Подмосковье» страховую претензию, ответа на данную претензию получено не было, оплата невыплаченного страхового возмещения не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением АО «СК «Подмосковье» обязанностей, Романов С.А. обратился в суд. Решением суда от [ 00.00.0000 ] с АО «СК «Подмосковье» взыскано: страховое возмещение в размере 69 071 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 350 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, расходы по копированию в сумме 4160 рублей, почтовые расходы в сумме 1227 рублей 12 копеек. В связи с тем, что на данный момент у АО СК «Подмосковье» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба истец обратился непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред -ПАО СК «Росгосстрах». [ 00.00.0000 ] истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Данное заявление было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] . ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное заявление и произвело выплату [ 00.00.0000 ] в размере 13 200 рублей, из них 11 550 руб. -в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с, 1650 руб. - в счет расходов за составление нотариальной доверенности (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Истца данная сумма не устроила, в связи с чем он направил в адрес ответчика Страховую претензию от [ 00.00.0000 ] Страховая претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] . Ответа на данную претензию получено не было. [ 00.00.0000 ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 753 руб. 52 коп., за утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Просит (с учетом изменения требований) взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 15 002 рубля 48 коп, в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта-14 000 рублей. 00 коп., в счет утраты товарной стоимости -1 002 рублей 48 коп., а также неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 9 029 рублей 66 коп., убытки по оплате услуг оценщика всего в сумме 12 000 рублей 00 коп., оплате услуг аварийных комиссаров в размере 2 000 рублей 00 коп., услуг почты в сумме 500 рублей 00 коп., услуг по изготовлению дубликатов заключения в сумме 4 000 рублей 00 коп., услуг ксерокопирования в размере 1 410 рублей 00 коп., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца Куликов О.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Дудорова М.С. иск не признала, просила, в случае удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя. С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ 00.00.0000 ] в 07 час. 50 мин. по адресу: [ адрес ]А, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ягудиной Т. А., и транспортного средства Ford Mondeo государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.

Виновником ДТП является водитель Ягудина Т.А., нарушившая требования ПДД РФ, гражданская ответственность которой была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье».

[ 00.00.0000 ] истец обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем Романову С.А. была произведена выплата в размере 7 650 рублей 00 коп.

Не согласившись с размером выплаты Романов С.А. обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта и расчета утраты товарной стоимости.

В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес АО «СК «Подмосковье» страховую претензию, ответа на данную претензию получено не было, оплата невыплаченного страхового возмещения не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «СК «Подмосковье» обязанностей, Романов С.А. обратился в суд. Решением суда от [ 00.00.0000 ] с АО «СК «Подмосковье» взыскано: страховое возмещение в размере 69 071 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 350 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, расходы по копированию в сумме 4160 рублей, почтовые расходы в сумме 1227 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что на данный момент у АО СК «Подмосковье» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, решение суда не было исполнено, за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба истец обратился непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред -ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] Истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Данное заявление было получено ответчиком [ 00.00.0000 ]

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное заявление и произвело выплату [ 00.00.0000 ] в размере 13 200 рублей, из них 11 550 руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с, 1650 руб. в счет расходов за составление нотариальной доверенности (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Не согласившись с размером выплаты истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена [ 00.00.0000 ] .

Ответа на данную претензию получено не было.

[ 00.00.0000 ] ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 14 753 руб. 52 коп., за утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Определяя размер страхового возмещения, суд основывается на результатах судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Экспертное бюро №1», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 33 200 рубля 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 15 756 рублей 00 коп.

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.

АО «СК «Подмосковье» осуществило выплату страхового возмещения в размере 7 650 рублей 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 11 550 рублей 00 коп., также [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения за утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 14 735 рублей 52 коп.

Размер некомпенсированного страхового возмещения составляет в части стоимости восстановительного ремонта: 33 200-7 650-11550=14 000 рублей 00 коп., в части утраты товарной стоимости: 15 756 – 14 753 = 1 002 рублей 48 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 15 002 рубля 48 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки истца на оплату услуг оценщика составили 12 000 рублей 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на досудебную оценку ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П.

Требования о взыскании расходов на оценку, превышающих обычно взимаемую плату за проведение такой оценки, являются злоупотреблением права, что является основанием для отказа в защите такого права (статья 10 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Расходы истца на проведение досудебной оценки явно превышают обычно взимаемую плату за оказание аналогичных услуг, что указывает на очевидно невыгодный характер такой сделки для потребителя услуги (истца) и для страховщика, к которому заявлены требования о возмещении таких расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 10 ГК РФ, расходы на досудебную оценку, превышающие обычно взимаемую плату за аналогичные услуги, удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд удовлетворяет указанные требования частично, в сумме 7 000 рублей 00 коп.

Кроме того истцом понесены убытки по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 2 000 рублей 00 коп., почтовых расходов в сумме 500 рублей 00 коп., а также по изготовлению дубликатов экспертного заключения в сумме 4 000 рублей 00 коп., оплате услуг по копированию документов в сумме 1 410 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных обстоятельств, понесенные истцом убытки по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 2 000 рублей 00 коп., почтовых расходов в сумме 500 рублей 00 коп., а также по изготовлению дубликатов экспертного заключения в сумме 4 000 рублей 00 коп., оплате услуг по копированию документов в сумме 1 410 рублей 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности произвести страховое возмещение, требование истца о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

В то же время, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 6 000 рублей 00 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% о размера страхового возмещения.

В то же время, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до суммы 3 000 рублей 00 коп.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 1 367 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Романова С. А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Романова С. А. страховое возмещение в сумме 15 002 рубля 48 коп., убытки всего в сумме 14 910 рублей 00 коп., неустойку в сумме 6 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 3 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 367 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.С. Поляков