Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2344/2017 ~ М-1212/2017 от 18.04.2017

                                                        Дело № 2-2344/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          18 мая 2017 года                                                                г.Красноярск

    Судья Ленинского районного суда г.Красноярска С.С. Сакович,

с участием представителя истца Д, действующей на основании доверенности от 15.04.2017г.,

ответчика Баглай Э.А.,

представителя ответчика - адвоката Г, участвующей в деле по устному ходатайству ответчика,

    при секретаре Настенко А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Виноградова В.В. к Баглай Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/номер №, под управлением ответчика Баглай Э.А. и <данные изъяты>, г/номер № под управлением истца. ДТП произошло по причине нарушения водителем Баглай Э.А. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/номер № на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем у истца не имеется возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. Согласно экспертным заключениям, выполненным ООО «Аварком-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 278 678 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость автомобиля истца 183 350 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 33 644 рубля 00 копеек. Стоимость услуг независимого оценщика составила 6 000 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость восстановления транспортного средства истца превысила его среднерыночную стоимость, то сумма ущерба за вычетом годных остатков составила 149 706 рублей 00 копеек. Истец, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 149 706 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертиз в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора 2 500 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы 321 рубль 50 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 13 000 рублей 00 копеек, за удостоверение доверенности 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 371 рубль 00 копеек.

Истец Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Д /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования Виноградова В.В. поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик Баглай Э.А в судебном заседании ходатайствовал о передаче гражданского дела по иску Виноградова В.В. по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, поскольку зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - адвокат Г не возражала против передачи гражданского дела по иску Виноградова В.В. к Баглай Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

В судебном заседании установлено, что ответчик Баглай Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.01.2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Баглай Э.А.

Таким образом, ответчик Баглай Э.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции Свердловского районного суда <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Баглай Э.А. и передать гражданское дело по иску Виноградова В.В. к Баглай Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело №2-2344/2017 по иску Виноградова В.В. к Баглай Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

    На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            С.С. Сакович