Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1119/2012 ~ М-10152/2011 от 29.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.02.2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2012 по иску <данные изъяты> к Мокроусову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 282 092, 96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по кредиту – 2 844 070, 47 рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 803 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа № № заемщику – залогодателю Мокроусову С.А. <данные изъяты> предоставили ипотечный жилищный заем в сумме 3 030 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем в сумме 3 030 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в <данные изъяты> <адрес>. В соответствии с п. 6.11 договора займа на дату подписания договора ответчик заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированными по адресу квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 3 803 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика <данные изъяты> Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной <данные изъяты> залогодержателю – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной, в настоящее время является <данные изъяты> Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования кредитными средствами производились нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ года не производятся совсем. Также ответчиком не исполняется обязательство по оплате очередных страховых взносов, предусмотренное договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, обязательств по личному и имущественному страхованию, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца. Размер суммы подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 282 092, 96 в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 2 844 070, 47 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 325 692,11 рублей, а также начисленные пени в размере 112 330, 38 рублей. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату займа (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в 3 803 000 рублей.

    Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление в письменном виде, пояснения по существу иска, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, направил в суд заявление в письменном виде, которым просит рассмотреть дело без его участия, установить начальную продажную цену квартиры с учетом всех сумм требуемых истцом и судебных издержек в размере 4 113 703 рубля.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Мокроусовым С.А. был заключен договор займа № №, по условиям которого (Займодавец) предоставляет ответчику (Заемщику) заем в размере 3 030 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, а Заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, стоимостью 3 803 000 рублей.

Согласно п. 1.4.-1.4.4 Договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является: ипотека в силу закона, личное страхование солидарных заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Займодавец; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Займодавец, страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Займодавец.

Заем в сумме 3 303 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Мокроусова С.А. в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 3 803 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> и указано в Закладной.

Ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, права первоначального залогодержателя по договору займа были удостоверены закладной, заспись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем Закладной в настоящее время является <данные изъяты> Согласно п. 3.3.9. Договора займа размер ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой, на дату подписания договора размер составляет 39 980 рублей 15 копеек и указывается в Графике платежей, приведенном в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к Договору.

Главой 3 договора займа установлен порядок пользования займом и его возврата, согласно которого за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа.

Ответчиком в нарушение условий договора займа платежи по возврату суммы кредита и процентов за время пользования кредитными средствами производились нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что подтверждается таблицей фактических платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату долга и уплате процентов за его пользование, ежемесячные платежи производились нерегулярно с нарушением установленных графиком сроков погашения, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 4.4.1. Договора займа установлено, что Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по займу более трех раз в течении 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при невыполнении обязательств по страхованию согласно условий договора.

    В связи с нарушением Заемщиком исполнения обязательств Агентство направило Заемщику требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени долг не погашен. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 282 092, 96 рублей в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 2 844 070, 47 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 325 692,11 рублей, а также начисленные пени в размере 112 330, 38 рублей. Расчет задолженности и процентов ответчиком не опровергнут.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере 3 282 092, 96 рублей.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 3 803 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> и указано в Закладной.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес> <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость исходя из стоимости, указанной в заключении об оценке – 3 803 000 руб., определить способ реализации квартиры в силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»– на торгах.

Требование истца об определении с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение данного требования в настоящий момент может ухудшить положение ответчика, которые в силу ст.333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки вправе просить суд уменьшить ее. Тогда как при удовлетворении указанного требования ответчик лишается такой возможности. Суд считает, что истец после взыскания задолженности вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, у суда не имеется оснований для взыскания оплаты услуг представителя.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска /ст. 98 ГПК РФ/.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 309, 310, 809-811,333 ГК РФ, ст.ст. 50- 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мокроусова ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 3 282 092, 96 рублей, расходы по госпошлине в сумме 28610,46 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 803 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.02.2012 года.