Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5340/2013 ~ М-3942/2013 от 05.06.2013

Дело № 2- 5340/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Блошенко М.В.

при секретаре Шипиловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева И. В. к СОАО «ВСК» о взыскании морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев И.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании морального вреда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и о проведении ремонта его автомобиля на СТОА по направлению Страховщика, в связи с тем, что его машина ДД.ММ.ГГГГ была повреждена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с аналогичным заявлением по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку СОАО «ВСК» не выполнило своих обязательств по договору страхования, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайцева И.В. удовлетворены. Обязательства по ремонту автомобиля исполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб., неустойку в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в размере ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым И.В. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму ... руб. Договором страхования установлено, что страховая премия составляет ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и о проведении ремонта его автомобиля на СТОА по направлению Страховщика, в связи с тем, что застрахованный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с аналогичным заявлением по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Однако в установленный законом срок Страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил, в связи с чем Зайцев И.В. был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда
от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Зайцева И.В. удовлетворены.

Как следует из представленного в суд акта выполненных работ №... ремонт автомобиля Зайцева И.В. выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

Статья 12 ГК РФ предусматривает наряду с иными способами защиты гражданских прав взыскание неустойки.

Исходя из ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Решение Центрального районного суда г. Волгограда о понуждении СОАО «ВСК» направить автомобиль истца на ремонт вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а фактический ремонт автомобиля произведен только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки исполнения обязательств составил 104 дня.

Согласно полису страхования №... страхования премия по договору составила ... коп.

Размер неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет ... коп. исходя из следующего расчета: ... коп. х 3% х 104 дня.

В тоже время абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом приведенной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором об оказании юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, требования Зайцева И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ... руб. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время участия в судебных заседаниях, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Зайцева И. В. неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., штраф ... коп., отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. ....

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Блошенко