Решение по делу № 2-1282/2019 ~ М-727/2019 от 11.03.2019

№2-1282/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марышевой <ФИО>27, Маняшина <ФИО>28, Реснянской <ФИО>29, Лобанова <ФИО>30, Прокофьева <ФИО>31, Сергуковой <ФИО>32 к Незаметдинову <ФИО>33, Лозовицкой <ФИО>34, Поздеевой <ФИО>35, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истцы Марышева <ФИО>36 Маняшин <ФИО>37 Реснянская <ФИО>38., Лобанов <ФИО>39., Прокофьев <ФИО>40., Сергукова <ФИО>41 обратились в суд с иском к Незаметдинову <ФИО>42., Лозовицкой <ФИО>43., Поздеевой <ФИО>44., ООО «Жилкомсервис» о признании решения общего собрания недействительным, указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>5 <адрес>. При рассмотрении гражданского дела по иску к ответчикам о признании договора управления многоквартирным домом недействительным им стало известно о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> ул. <ФИО>5 <адрес>, оформленного протоколом <номер> от <дата>. О данном протоколе ранее истцам ничего известно не было, о дате проведения собраний никто из собственников не уведомлялся. Полагают, что при составлении протокола общего собрания существенным образом нарушены интересы всех собственников дома, поскольку собственники дома не были уведомлены о проведении собрания, кворум отсутствовал, в протоколе отсутствуют сведения об общей площади дома, а также сведения о том, каким образом рассчитывался кворум. Также указывают, что к протоколу не приложен реестр присутствующих на собрании, сведения о том, кто и как голосовал.

Просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. <ФИО>5 <адрес>, проведенного в форме очного голосования от <дата> и оформленное протоколом <номер>.

В судебном заседании истцы Марышева <ФИО>45., Лобанов <ФИО>46, Реснянская <ФИО>47, Маняшин <ФИО>48. заявленные требования поддержали полностью и просили их удовлетворить, полагали возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Прокофьев <ФИО>49. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание истец Сергукова <ФИО>50 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В суебное заседание ответчики Незаметдинов <ФИО>51., Лозовицкая <ФИО>52 Поздеева <ФИО>53., представитель ООО «Жилкомсервис» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица Службы жилищного надзора <адрес> Магамедиров <ФИО>54 решение по делу оставлял на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «КФ «Максима» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истцом, представителя третьего лица, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно части 2,3 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что истцы Марышева <ФИО>55, Маняшин <ФИО>56, Реснянская <ФИО>57., Лобанов <ФИО>58., Прокофьев <ФИО>59., Сергукова <ФИО>60 являются собственниками жилых помещения расположенных в многоквартирном жилом <адрес> по ул. <ФИО>5 <адрес>.

Решением общего собрания жильцов, инициированного Лозовицкой <ФИО>61, в <адрес> ул. <ФИО>5 <адрес>, оформленным протоколом <номер> от <дата>, принято решение по вопросам, определенным повесткой дня, а именно: избрание председателя, секретаря и лица, ответственного за подсчет голосов на общем собрании собственников; принятие решения о расторжении с ООО «КФ «Максима» договора управления многоквартирным домом; выбор способа управления – управляющей компании; выбор управляющей компании; утверждение и заключение с ООО «Жилкомсервис» договора управления домом; утверждение стоимости услуг ООО «Жилкомсервис» в размере 11рублей; избрание лица, полномочного от имени и в интересах собственников помещений дома на заключение договора управления домом с ООО «Жилкомсервис»; определение места хранения протокола собрания.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании истцы пояснили, что фактически общее собрание, оформленное протоколом <номер> от <дата>, в указанный период не проводилось, объявление не вывешивалось, голосование не осуществлялось.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Марышева <ФИО>62.. Решетина <ФИО>63.,Кожеуров <ФИО>64., Сидорова <ФИО>65, Василькова <ФИО>66., Гладченко <ФИО>67., Плаксина <ФИО>68., Тюменцева <ФИО>69 Харитонова <ФИО>70, Любавая <ФИО>71., Маняшина <ФИО>72, Андриянова <ФИО>73., Карпочева <ФИО>74 суду пояснили, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> ул. <ФИО>5 <адрес>, голосования по повестке дня, указанной в протоколе <номер> от <дата> в указанный период не проводилось, о проведении данного собрания они уведомлены не были, информация о его проведения, в том числе в общедоступных места дома не размещалась.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом истребованы у стороны ответчика документы, подтверждающих факт организации и проведения оспариваемого собрания, в том числе, реестра собственников, принявших участие в голосовании, и решений собственников, в случае проведения собрания в заочной форме.

По сведениям Службы жилищного надзора <адрес> от <дата> в службе на хранении отсутствуют решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> ул. <ФИО>5 <адрес>, а также реестр общего собрания собственников помещений указанного дома.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 181.4-181.5 ГК РФ оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марышевой <ФИО>75, Маняшина <ФИО>76, Реснянской <ФИО>77, Лобанова <ФИО>78, Прокофьева <ФИО>79, Сергуковой <ФИО>80 к Незаметдинову <ФИО>81, Лозовицкой <ФИО>82, Поздеевой <ФИО>83, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома удовлетворить.

Признать решение общего собрания (в форме очного голосования) собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>5, 16 от <дата> <номер> недействительным.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова