Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2017 от 16.01.2017

дело № 12-24/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 02 февраля 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

рассмотрев жалобу Воронцовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - МБОУ СОШ № 7), на постановление главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районам № от 28 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районам Литовченко Ю.М. № от 28 декабря 2016 г. должностное лицо – директор МБОУ СОШ № 7 Воронцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Воронцова Н.В. обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление.

23 января 2017 г. в районный суд от Воронцовой Н.В. поступило заявление, в котором она отказалась от жалобы и просила прекратить производство по данной жалобе. При этом просила рассмотреть данное заявление в ее отсутствие.

Изучив заявление об отказе от жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При таких обстоятельствах, необходимо принять отказ Воронцовой Н.В. от жалобы и прекратить производство по этой жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Воронцовой Н.В. от жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районам № от 28 декабря 2016 г.

Производство по жалобе Воронцовой Н.В. на постановление главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районам № от 28 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, прекратить.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.