Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1453/2015 ~ М-1267/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1453/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 29 декабря 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркушевой Н.В. к Суксин Е.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Меркушева Н.В. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Суксину Е.В. о расторжении договора подряда №*** от дд.мм.гггг, заключенного между индивидуальным предпринимателем Суксиным Е.В. и потребителем Меркушевой Н.В., на изготовление и установку оконных конструкции в количестве 21 шт., взыскании с ответчика выплаченной по договору суммы в размере <***> руб.,взыскании неустойки в размере <***> руб., компенсации морального вреда в размере <***> руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №*** на изготовление и установку оконных конструкции в жилом доме в количестве 21 шт.

Согласно договора конструкции должны быть изготовлены и установлены в срок до дд.мм.гггг

Установка конструкции осуществлена ответчиком дд.мм.гггг, т.е. по истечению 2-х месяцев после установленного срока, что подтверждается актом от дд.мм.гггг

дд.мм.гггг произведен осмотр установленных оконных конструкции с участием специалиста. При осмотре окон дд.мм.гггг в присутствии ответчика выявлено, что все оконные конструкции имеют существенные недостатки, не позволяющие нормальную эксплуатацию окон.

В связи с чем с обнаруженными недостатками истцом дд.мм.гггг ответчику направлена претензия об изготовлении и установке новых оконных конструкции в срок до дд.мм.гггг

Наличие недостатков признано ответчиком, между сторонами составлено соглашение от дд.мм.гггг, согласно которому ответчик обязался устранить недостатки в срок до дд.мм.гггг

В согласованный сторонами срок и до настоящего времени ответчик недостатки не устранил. Ответчиком разобраны установленные конструкции, оставлены в разобранном виде, в котором они находятся и в настоящее время.

В ходе рассмотрения дела истцом изменено основание исковых требований, просит расторгнуть договор подряда №*** от дд.мм.гггг, заключенный между индивидуальным предпринимателем Суксиным Е.В. и потребителем Меркушевой Н.В., взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование уточнения исковых требований указано, что ответчик установил оконные конструкции, но в результате их осмотра, имевшего место дд.мм.гггг, обнаружено, что оконные конструкции имеют существенные недоставки. В соответствии с соглашением от дд.мм.гггг, ответчик обязался устранить недостатки в срок до дд.мм.гггг В срок до дд.мм.гггг недостатки не устранены.Неустранение недостатков в срок является основанием для расторжения договора.

Определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг производство в части иска о взыскании неустойки в размере <***> руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец Меркушева Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Суксин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

дд.мм.гггг между Меркушевой Н.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Суксиным Е.В. (подрядчик) заключен договор подряда №***, по условиям которого подрядчик обязуется по заявке заказчика изготовить и реализовать изделия собственного производства из материала ПВХ-профилей производства фирмы СПК, в количестве 21 шт., а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором. Заявка является неотъемлемой частью договора, и содержит весь перечень услуг, включающих в себя изготовление и передачу изделия и/или результата работы р.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, цена договора определяется, как общая стоимость выполненных заказчику услуг согласно п.1.1 за период действий договора и составляет <***> руб. Заказчик производит предварительную оплату в сумме <***> руб., а оставшаяся часть выплачивает заказчиком подрядчику согласно графика погашения платежей (п.п.4.2, 4.3 договора).

Согласно расписок от дд.мм.гггг (2 расписки – обе от дд.мм.гггг), дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг истец оплатила по договору <***> руб.

Согласно акта приема-передачи к договору подряда №*** от дд.мм.гггг, подписанному сторонами дд.мм.гггг, заказчик принял, а подрядчик изготовил и реализовал согласно заявки изделия, предусмотренные п.1.1 договора подряда. Истцом в акте приеме-передачи сделана отметка, что осмотр установленных конструкции будет произведен в присутствии специалиста дд.мм.гггг В акте приема-передачи в графе «условия договора выполнены подрядчиком качественно и в срок, претензии не имею» подпись истца (заказчика) отсутствует.

дд.мм.гггг экспертом произведен акт осмотра поврежденных помещений и установлен дефект оконных конструкции. Сторонами акт подписан.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой Меркушева Н.В. просит индивидуального предпринимателя Суксина Е.В. в срок до дд.мм.гггг изготовить новые оконные конструкции и осуществить их установку, выплатить Меркушевой Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <***> руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

В обосновании выставленной претензии Меркушева Н.В. указала, что согласно договора оконные конструкции должны быть изготовлены и установлены в срок до дд.мм.гггг Установка конструкции была произведена только дд.мм.гггг Кроме того, при осмотре установленных конструкции на всех окнах обнаружены существенные дефекты, препятствующие их эксплуатации.

дд.мм.гггг стороны заключили соглашение, согласно которого подрядчик обязуется до дд.мм.гггг осуществить демонтаж оконных конструкции, изготовить новые конструкции или устранить недостатки имеющихся конструкции с учетом положений акта осмотра от дд.мм.гггг, и осуществить надлежащий монтаж новых или исправленных оконных конструкции в количестве 21 шт.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой Меркушева Н.В. просит индивидуального предпринимателя Суксина Е.В. возвратить сумму выплаченную по договору в размере <***> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

В обосновании выставленной претензии Меркушева Н.В. указала, что дополнительным соглашением от дд.мм.гггг индивидуальный предприниматель Суксин Е.В. должен был устранить недостатки выполненных работ в срок до дд.мм.гггг В согласованный срок недостатки не устранены, установленные конструкции индивидуальным предпринимателем Суксиным Е.В. разобраны и оставлены в разобранном виде. Меркушева Н.В. а претензии пояснила, что учитывая, что недостатки не устранены, имеются все основания для расторжения договора и возмещения убытков.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела, возражений относительно доводов истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объем которых определен договором.

Представленный истцом договор от дд.мм.гггг является договором подряда, в связи с чем, при разрешении возникшего спора правоотношения суд руководствуется положениями главы 37 ГК РФ § 2 «Бытовой подряд».

Исковые требования о расторжении договора мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком индивидуальным предпринимателем Суксиным Е.В. обязательств по договору подряда №*** от дд.мм.гггг и неустранением в срок недостатков выполненной работы, установленных соглашением между сторонами договора от дд.мм.гггг.

В соответствии с абз. 6 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 потребитель вправе при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1.

Из материалов дела следует,что дд.мм.гггг стороны заключили соглашение, согласно которого подрядчик обязуется до дд.мм.гггг осуществить демонтаж оконных конструкции, изготовить новые конструкции или устранить недостатки имеющихся конструкции с учетом положений акта осмотра от дд.мм.гггг, и осуществить надлежащий монтаж новых или исправленных оконных конструкции в количестве 21 шт.

Ответчик доказательств устранения недостатков в срок,установленный соглашением не представил.

В связи с отсутствием исполнения данного соглашения дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой Меркушева Н.В. просит ответчика возвратить суммы выплаченную по договору, неустойку компенсацию морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ненадлежащее исполнение ответчиком договора повлекло для истца наступление последствий, в результате которых она не может до установки окон продолжить строительство жилого дома (стен, пола, потолка). Истец оплатив стоимость работ, вправе была рассчитывать на получение желаемого результата в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Суксин Е.В. нарушил принятые на себя договорные обязательства, выполнив работы по монтажу оконных конструкций с недостатками, не устранил их в срок указанный в соглашении об устранении недостатков и не оспаривал этот срок, суд приходит к выводу, что истец имеет право на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 отказаться от исполнения договора подряда №*** от дд.мм.гггг и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно предъявленным в суд распискам установлено, что Меркушева Н.В. оплатила индивидуальному предпринимателю Суксину Е.В. <***> руб. (расписки от дд.мм.гггг на <***> руб., от дд.мм.гггг на <***> руб., от дд.мм.гггг на <***> руб., от дд.мм.гггг на <***> руб., от дд.мм.гггг на <***> руб.).

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика выплаченную по договору подряда сумму в размере <***> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, отсутствием у суда документального подтверждения о выплате истцом ответчику <***> руб., суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требовании истца о взыскании с ответчика выплаченной по договору суммы в размере <***> руб.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРИП подтверждено, что Суксин Е.В. дд.мм.гггг утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что прекращение Суксиным Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед Меркушевой Н.В. по договору подряда №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя,наличествуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***> руб..

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. (<***> руб. (выплаченная истцом сумма по договору подряда) + <***> руб. (моральный вред) / 50 %).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с указанным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб. в доход МО «Город Можга».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Исковые требования Меркушевой Н.В. к Суксин Е.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №*** от дд.мм.гггг, заключенный между Суксиным Е.В. и Меркушевой Н.В..

Взыскать с Суксина Е.В. в пользу Меркушевой Н.В.:

- выплаченную по договору сумму в размере <***> рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере <***> рублей 00 копеек,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <***> рублей.

Взыскать с Суксина Е.В. в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2016 года.

Судья Дериглазова Л.С.