Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-302/2015 ~ М-250/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-302/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца Спиридонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года в городе Приволжске Ивановской области гражданское дело по иску Спиридонова А.Н. к Кондакову И.А. о компенсации морального вреда и возмещении материальных расходов,

у с т а н о в и л:

Спиридонов А.Н. обратился в Приволжский районный суд с иском к Кондакову И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), материальных расходов в сумме <...>, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <...> рублей и оплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д. 2).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...>, Кондаков И.А., управляя ТС, двигаясь по автодороге по <адрес>, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), совершил наезд на переходившего дорогу по нерегулированному пешеходному переходу Спиридонова А.Н.. В связи с указанным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации Кондаков И.А. был привлечен к административной ответственности по <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде <...>. ТС принадлежит на праве собственности Кондакову И.А., на учет не поставлен, свою гражданскую ответственность Кондаков И.А. не застраховал. В результате противоправных действий ответчика истец был травмирован, ему был причинен <...>. Истцу был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. <...>. Физические и нравственные страдания истец оценивает в <...> рублей, которые и просит взыскать с ответчика. Кроме того, по вине ответчика он понес материальные расходы в сумме <...>, которые также просит взыскать с ответчика, поскольку в результате ДТП из карманов выпали и были утрачены мобильный телефон стоимостью <...> рублей с сим-картой стоимостью <...> рублей и связка ключей. В связи с чем был вынужден приобрести и поменять замки в количестве <...> штук на общую сумму <...>. Ему пришлось оплатить <...> рублей за медицинское освидетельствование и <...> рублей за ультра-звуковое исследование <...> (л.д. 2).

В ходе судебного заседания истец Спиридонов А.Н. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кондаков И.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно установленным гражданско-процессуальным законодательством способом по адресу регистрации: <адрес>, и адресу фактического проживания: <адрес>, указанным в исковом заявлении (л.д. 2), протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), копии паспорта (л.д. 61 обор.). Однако, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения с отметками: истек срок хранения (л.д. 20, 22, 70-72).

При таких обстоятельствах суд считает, что Кондаков И.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика Кондакова И.А..

Выслушав показания истца, объяснения свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...>, на пересечении улиц <...> и <...>, <адрес> Кондаков И.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности ТС и двигаясь по ул. <...>, совершил наезд на пешехода Спиридонова А.Н., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последнему <...>. Своими действиями Кондаков И.А. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, совершил административное правонарушение, предусмотренное <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде <...>. Вынесенное по данному поводу Постановление о привлечении к административной ответственности Кондаковым И.А. не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <...>. Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны Спиридонова А.Н. не усматривается. Несоответствующие требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия водителя ТС Кондакова И.А. спровоцировали аварийную обстановку и привели к наезду на пешехода Спиридонова А.Н., и находятся в причинной связи с происшествием. При выполнении указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ТС располагал технической возможностью предотвратить наезд на истца. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Кондаков И.А. привлечен к административной ответственности по <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде <...>;

- материалами Дела об административном правонарушении № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д. 49-69), содержавшего протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56) и схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно которым место происшествия находится в зоне действия в том числе и дорожных знаков: 1.23 - «Дети», участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей; 3.24 - «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке; 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход»; 8.2.1 - "Зона действия", разметки 1.14.1 "Зебра", обозначает пешеходный переход; а также зафиксировавшим наличие ТС, имеющего механические повреждения; справку о ДТП (л.д. 58), согласно которой в действиях скрывшегося водителя усматривается нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), согласно которому у Спиридонова А.Н. <...>; объяснение Кондакова И.А., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, управлял ТС, и двигаясь по <адрес> не заметил пешехода на пешеходном переходе, не успев предпринять каких-либо действия для торможения или объезда, совершил на него наезд, испугавшись с места ДТП скрылся (л.д. 52).

В силу п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В момент совершения ДТП Спиридонов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (в крови обнаружен этанол в количестве <...> промилле), что подтверждается справкой Главного врача ОБУЗ Приволжская ЦРБ Л.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) и заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65). Данные обстоятельства, при отсутствии других относимых и допустимых доказательств, суд не расценивает в качестве доказательств, подтверждающих наличие вины Спиридонова А.Н. в совершении данного ДТП, нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, а также наличия в его действиях грубой неосторожности. В связи с чем приходит к выводу об отсутствии со стороны Спиридонова А.Н. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и наличия в его действиях грубой неосторожности.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

В данном случае судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда. Основания для применения ч. ч. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

    В результате наезда ТС под управлением Кондакова И.А. на Спиридонова А.Н., последнему причинены следующие телесные повреждения, а именно <...>, что подтверждается справкой Главного врача ОБУЗ Приволжская ЦРБ Л.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), согласно которому <...>. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами Дела об административном правонарушении № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д. 49-69); показаниями истца Спиридонова А.Н., свидетеля М.Г.Н..

Собственником ТС, идентификационный номер №, двигатель №, цвет <...>, <...> года изготовления, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся Кондаков И.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) и пояснениями Кондакова И.А. в рамках административного расследования (л.д. 52). В соответствии с информацией ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), на учете ГИБДД данное транспортное средство за Кондаковым И.А. не значится; от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) - Кондаков И.А. водительское удостоверение не получал.

По результатам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеуказанного, Кондаков И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. ст. <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Протоколами об административных правонарушениях <адрес> (л.д. 63 обор.), <адрес> (л.д. 63), <адрес> (л.д. 68) от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлениями по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в отношении Кондакова И.А..

Таким образом, судом установлен факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, с участием ответчика Кондакова И.А., не имеющего права управления транспортным средством, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, управляющего источником повышенной опасности - ТС, не зарегистрированным в установленном порядке, совершившего наезд на пешехода Спиридонова А.Н., переходившего проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, которому причинены телесные повреждения<...>, и вина ответчика в совершении данного ДТП.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственные страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, … и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что действиями Кондакова И.А. истцу Спиридонову А.Н. причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, а именно, что в результате наезда на него ТС, под управлением ответчика, он испытал сильную физическую боль, <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Главного врача ОБУЗ Приволжская ЦРБ Л.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), материалами Дела об административном правонарушении № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д. 49-69); показаниями истца Спиридонова А.Н., свидетеля М.Г.Н..

При исследовании материального положения ответчика, судом установлено, что ответчик Кондаков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (27 лет), на ДД.ММ.ГГГГ работал в должности штабелировщика ООО «<...>», что подтверждается материалами Дела об административном правонарушении № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д. 49-69). В соответствии с информацией ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), на указанную дату Кондаков И.А. не работает на данном предприятии.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание: характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, перенесенных истцом в возрасте <...> лет, которого сбил ТС на нерегулированном пешеходном переходе, причинив физическую боль, <...>; не оказание помощи истцу после ДТП, оставление места ДТП, не осуществление ответчиком действий, направленных на компенсацию причиненного вреда, отсутствие элементарных извинений; причинение <...> вреда здоровью потерпевшего; индивидуальные особенности истца Спиридонова А.Н. имеющего предпенсионный возраст; то обстоятельство, что потерпевший не способствовал возникновению или увеличению вреда умышленно или по грубой неосторожности; степень вины ответчика в совершении данного ДТП; вышеуказанное материальное положение ответчика Кондакова И.А.; требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает справедливым оценить моральные страдания истца в сумму <...> рублей. Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика Кондакова И.А. необходимо возложить обязанность по компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему Спиридонову А.Н. при совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> рублей.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), ….

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом установлено, что в результате ДТП истцом утрачены мобильный телефон марки SAMSUNG <...>, стоимостью <...> рублей, с сим-картой, стоимостью <...> рублей и связка ключей, что подтверждается пояснениями истца Спиридонова А.Н., свидетеля М.Г.Н., кассовым чеком ООО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), гарантийным талоном ООО «<...>» на телефон марки <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В результате чего истец вынужден был приобрести <...> замка стоимостью <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей <...> копеек и <...> рублей для личного использования, с целью замены замков, ключи от которых были потеряны, что подтверждается кассовыми чеками ООО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме того, истцом с целью определения степени тяжести причиненных телесных повреждений была произведена оплата судебно-медицинского освидетельствования в сумме <...> рублей, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и актом № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «<...>» (л.д. 26-27), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), из указанной суммы истец желает возмещения расходов в размере <...> рублей.

Истцом с целью определения степени повреждения почек ДД.ММ.ГГГГ было проведено <...> в ООО «<...>», за что было заплачено <...> рублей, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), результатами <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Указанные расходы на общую сумму <...> суд считает разумными, необходимыми для восстановления нарушенного права истца, не обогащающими Спиридонова А.Н.. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку гражданская ответственность Кондакова И.А. в соответствии с нормами гражданского законодательства, не застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований о компенсации морального вреда не могут применяться положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <...>.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <...> рублей подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Спиридоновым А.Н. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в сумме <...> рублей, в подтверждение которого представлена квитанция адвоката С.Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей (л.д. 12).

В связи с чем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер услуг представителя истца С.Г.Б. по составлению искового заявления в суд, требования разумности и справедливости, Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что решение суда состоялось в пользу истца, считает заявленную сумму представительских расходов разумной и справедливой и считает необходимым взыскать в пользу истца Спиридонова А.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <...> рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Спиридонова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондакова И.А. в пользу Спиридонова А.Н.:

- <...> рублей - компенсацию морального вреда;

- <...> - материальные расходы;

- <...> рублей - расходы по оплате услуг адвоката;

- <...> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Кондаков И.А. вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2015 года.