Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7480/2015 ~ М-6921/2015 от 03.08.2015

Дело *** Мотивированное решение изготовлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Музафарове Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильевой Т. М. к акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании задолженности отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что *** Васильева Т.М. обратилась с анкетой-заявлением на получение потребительской карты в Банк «Северная казна». Банк акцептировал поступившее заявление и открыл карточный счет № ***. В последующем было заключено дополнительное соглашение *** к договору карточного счета № *** о предоставлении овердрафта от *** с лимитом <***> руб. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда *** от *** с Васильевой Т.М. в пользу ОАО Банк «Северная казна» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <***> руб. <***> коп., в том числе <***> руб. <***> коп. – сумма основного долга, <***> руб. <***> коп. – сумма процентов на просроченную ссудную задолженность за период с *** по ***, 566 руб. 19 коп. – сумма процентов за просроченную ссудную задолженность за период с *** по ***, <***> руб. <***> коп. – сумма просроченных и неуплаченных процентов с *** по ***, 5000 руб. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., всего <***> руб. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Постановлением от *** исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Васильева Т.М. обратилась с письменным заявлением в ОАО «Альфа-Банк» (правопреемник ОАО Банк «Северная казна») о получении справки об отсутствии у неё задолженности перед банком. В ответе на указанное заявление от *** ОАО «Альфа-Банк» указало, что на основании договора цессии *** от ***, договор от *** карточного счета № *** с дополнительным соглашением *** *** передан на обслуживание в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с задолженностью у Васильевой Т.М. перед ОАО «Альфа-Банк» в размере <***> руб. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» неоднократно обращался к Васильевой Т.М. в письменном виде и по телефону с требованием о погашении вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствие задолженности по кредитному договору от *** карточного счета № *** с дополнительным соглашением *** от *** у Васильевой Т.М. перед ОАО «Альфа-Банк»; признать незаконной передачу на обслуживание договор от *** карточного счета № *** с дополнительным соглашением *** от *** ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» от ОАО «Альфа-Банк» по договору цессии ***PR от ***; признать незаконными требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Васильевой Т.М. о погашении задолженности по кредитному договору № *** с дополнительным соглашением *** от ***; обязать ОАО «Альфа-банк» выдать справку Ва-сильевой Т.М. об отсутствии задолженности по кредитному договору *** с дополнительным соглашением *** от ***.

Определением Кировского районного суда *** от *** было прекращено производство по гражданскому делу по иску Васильевой Т. М. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании задолженности отсутствующей в части требования - признать незаконной передачу на обслуживание договор от *** карточного счета № *** с дополнительным соглашением *** от *** ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» от ОАО «Альфа-Банк» по договору цессии ***PR от ***.

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования искового заявления, суду пояснила, что её обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» по договору от *** карточного счета № *** с дополнительным соглашением *** *** прекратились фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ***. На вопрос суда о том, почему ранее с *** после получения письма ОАО «Альфа-Банк» о наличии задолженности истец не обращалась в суд с заявленными требованиями, пояснила, что обращалась к юристам, которые пояснили ей, что она исполнила решение суда, поэтому ей не о чем беспокоиться.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины своей неявки суду не сообщили, направили в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление АО «Альфа-Банк» указывает, что не согласно с заявленным требованиями, поскольку сумма задолженности истца в размере <***> руб. <***> коп. не погашена. По исполнительному производству сумма просроченных и неуплаченных процентов по решению суда взыскана за период с *** по ***, что подтверждается текстом решения и исполнительного листа. Между тем, фактически требования исполнительного документа исполнены истцом ***. То есть пользование денежными средствами дополнительного длилось еще 363 дня. Кроме того, представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» указала, что о нарушении своего права истцу стало известно *** из ответа АО «Альфа-Банк», в котором указано о размере задолженности истца и о том, что права требования ОАО «Альфа-Банк» передает ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», значит срок исковой давности по требованию о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору истек ***, в связи с чем, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Аналогичные возражения на исковое заявление направило в суд ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в которых также указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение истца, заявления ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом Васильевой Т.М. и ОАО Банк «Северная казна» был заключен договор карт-счета № ***, согласно которому банк обязался предоставить комплекс услуг по ведению карт-счета, открытого Васильевой Т.М. для проведения операций с использованием банковских карт международных платежных систем в соответствии с Правилами пользования и обслуживания банковских карт международных платежных систем, а Васильева Т.М. обязуется оплачивать услуги банка.

*** между Васильевой Т.М. и ОАО Банк «Северная казна» было заключено дополнительное соглашение *** к договору карточного счета № *** о предоставлении овердрафта, согласно которого банк в период действия настоящего договора обязуется предоставить Васильевой Т.М. кредит в форме овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете Васильевой Т.М. ***, а Васильева Т.М. обязалась возвратить сумму полученного овердрафта в срок до *** и уплатить проценты в размере <***>% годовых за пользование им.Пунктом 2.1 соглашения установлено, что лимит овердрафта составляет <***> руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Северная казна» к Васильевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО Банк «Северная казна» удовлетворены частично, с Васильевой Т.М. в пользу ОАО Банк «Северная казна» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <***> руб. <***> коп., в том числе <***> руб. <***> коп. – сумма основного долга, <***> руб. <***> коп. – сумма процентов на просроченную ссудную задолженность за период с *** по ***, <***> руб. <***> коп. – сумма процентов за просроченную ссудную задолженность за период с *** по ***, <***> руб. <***> коп. – сумма просроченных и неуплаченных процентов с *** по ***, <***> руб. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., всего <***> руб.

При этом, как следует из решения суда от ***, сумма просроченных и неуплаченных процентов взыскана судом по состоянию на ***.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, фактически решение суда было исполнено Васильевой Т.М. ***.

*** была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности банка «Северная казна» ОАО путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Как следует из решения Кировского районного суда *** от ***, требование о расторжении кредитного договора ни ОАО Банком «Северная казна» ни Васильевой Т.М. заявлено не было. Законом не предоставлено суду право самостоятельно, по собственной инициативе расторгать договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору карт- счета № *** и дополнительному соглашению к нему *** продолжались до *** – до момента фактического исполнения обязательств.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд не может признать отсутствующей задолженность Васильевой Т.М. по обязательства по договору карт-счета № *** и дополнительному соглашению к нему ***.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчиков о применении срока исковой давности с ***, когда ОАО «Альфа-Банк» направил истцу письмо о том, что на основании договора цессии *** от ***, договор от *** карточного счета № *** с дополнительным соглашением *** *** передан на обслуживание в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с задолженностью у Васильевой Т.М. перед ОАО «Альфа-Банк» в размере <***> руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что из письма ОАО «Альфа-Банк» от *** истцу стало известно о размере задолженности и о том, кому переданы права по требованию указанной задолженности, то есть о том, кто является ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Васильевой Т. М. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о призна-нии задолженности отсутствующей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд ***.

Председательствующий

судья: Ю.В. Глушкова