Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2016 (2-4657/2015;) ~ М-4880/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-288/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца Лазариди А.С.,

ответчика Журавлева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В. к Журавлеву Ю.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Михайлова В.В. обратился в суд с иском к Журавлеву Ю.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что <дата> возле дома №37 по ул. Сызранская в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Журавлева Ю.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Михайлова В.В.. Виновником в ДТП является водитель Журавлева Ю.В.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке (отсутствовал полис ОСАГО).

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 215.357 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с Журавлева Ю.В. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 215.357 руб., на уплату государственной пошлины в размере 5.354 руб., на проведение экспертизы 5.050 руб., почтовые расходы – 185 руб. 10 коп., на оформление доверенности в размере 1.100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании свою виновность в совершении ДТП и причинении имущественного ущерба истцу признал полностью, размер ущерба им не оспаривался. Он также подтвердил, что на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент ДТП) (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Михайлов В.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата> в 13 час. 55 мин. возле дома 37 по ул. Сызранская в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Михайлова В.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Журавлева Ю.В.

Виновным в указанном ДТП является водитель Журавлев Ю.В., который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с другим транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. В отношении ответчика также был составлен протокол о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управлением транспортным средством в состоянии опьянения).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Виновность Журавлев Ю.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение имущественного ущерба истцу, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Она подтверждаются совокупностью доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Журавлев Ю.В. нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

Нарушение указанным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника не был застрахован в установленном Законом об ОСАГО порядке, о чём указано в справке о ДТП. На основании постановления от <дата> Журавлев Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с неисполнением водителем обязанности по страхованию гражданской ответственности.Таким образом, истец, являясь потерпевшим в результате ДТП, лишён возможности компенсировать причиненный ему ущерб, в том числе и в части, в порядке, предусмотренным законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Причиненный истцу материальный ущерб должен быть компенсирован в порядке ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ самим виновником, а именно Журавлевым Ю.В.

В качестве доказательства размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом представлено экспертное заключение № от
<дата>, составленное <данные изъяты> Согласно данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 215.375 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика выводы экспертного заключения не оспаривались. Своим правом на назначение по делу судебной автотехнической экспертизы он не воспользовался, данное право ему было разъяснено в ходе судебного заседания. Оснований ставить под сомнение выводы представленного экспертного заключения у суда также отсутствуют. Таким образом, учитывая предмет и основания заявленного иска, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части определения размера материального ущерба на сумму 215.375 руб. 00 коп. Доказательств иного размера материального ущерба материалы дела не содержат. Данный размер ущерба подлежит взысканию с Журавлева Ю.В. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 5.050 руб., что подтверждается распоряжением на оплату и перевод денежных средств № от <дата>. Кроме того, им понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.353 руб. 57 коп., а также на отправку телеграммы на имя ответчика на сумму 185 руб. 10 коп., на оформление доверенности на сумму 1.100 руб. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере 15.000 рублей за предоставление юридических услуг в целях подачи иска. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, количества проведенных по делу судебных заседаний с его участием, считает возможным взыскать с ответчика в пользу представителя истца 4.000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Журавлева Ю.В. в пользу Михайлова В.В. в счёт возмещения материального ущерба 215.357 (двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 00 коп., расходы оплату услуг представителя в размере 4.000 (четыре тысячи) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5.050 (пять тысяч пятьдесят) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.353 (три тысячи триста пятьдесят три) руб. 57 коп., почтовые расходы в размере 185 (сто восемьдесят пять) руб. 10 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1.100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись                                  А.А. Ершов