Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2014 ~ М-594/2014 от 31.01.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-966/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                     Маренковой А.В.,

при секретаре                             Романюк Л.О.,

с участием:

ответчика                                 Молодовой И.А.,

третьих лиц                    Чечуровой С.Н.,

Данейкиной М.Н.,

Бычко М.Н.,

Романовой Т.Г.,

Гриба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» к Молодовой И.А. о незаконном расторжении договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (далее по тексту ООО «МКУ») обратилось в суд с иском к Молодовой И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске в части расторжения договора управления с ООО «МКУ». В обоснование заявленного требования указано, что с 01 июля 2013 года ООО «МКУ» приступило к обслуживанию многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске. Впоследствии от собственников указанного дома стало известно, в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске было проведено общее собрание собственников помещений. Инициатором проведения данного собрания была Молодова И.А. По результатам голосования собственниками помещений было принято решение, о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией ООО «МКУ» и заключении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энерго» (далее ООО «ЖКХ-Энерго»).

Полагает, что расторжение договора управления многоквартирным домом, по инициативе Молодовой И.А., является незаконным, поскольку истцом в полном объеме исполнялись обязанности управляющей компании в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в связи с чем у собственников отсутствовали основания для расторжения договора управления с ООО «МКУ» в одностороннем порядке и выбора другой управляющей организации. Просило признать незаконным расторжение договора управления, заключенного между ООО «МКУ» и собственниками дома *** по улице *** в городе Мурманске.

Определением суда от 24 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пономарева Н.А., Пустовалова В.П., Пустовалов И.Н., Павлова О.В., Гриб И.В., Романова Т.Г., Романов А.С., Ветрова Н.С., Чечурова С.Н., Стаянко С.А., Бычко М.Н., Дайнекина Е.Н., Дайнекин Е.Н., Дайнекина М.Н., Дайнекин Н.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания по делу суд не просил.

Ответчик Молодова И.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решение о выборе управляющей компании ООО «ЖКХ-Энерго» было принято на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку прежняя управляющая компания ООО «МКУ» ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по договору управления. Кроме того, указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлась инициатором общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске, на котором было принято решение о расторжении договора управления с ООО «МКУ». Дополнила также, что ООО «МКУ» незаконно осуществляло управление указанным домом, поскольку решения о выборе указанной управляющей компании собственники не принимали. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – ООО «ЖКХ-Энерго» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «ЖКХ-Энерго» полагает иск необоснованным, поскольку собственниками жилых помещений в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске 19.10.2013 было принято решение о расторжении договора с ООО «МКУ», что является их правом. Просило в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица Чечурова С.Н., Дайнекина М.Н., Бычко М.Н., Романова Т.Г., Гриб И.В. в судебном заседании с иском также не согласились, полагали, что собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске является легитимным, а принятое собственниками решение о расторжении договора управления с ООО «МКУ» законным, просили в иске отказать. Кроме того, третье лицо Гриб И.В. пояснил, что инициатором общего собрания, на котором было принято решение о расторжении договора управления с ООО «МКУ», являлся он.

Третьи лица Пономарева Н.А., Пустовалова В.П., Пустовалов И.Н., Павлова О.В., Романов А.С., Ветрова Н.С., Стаянко С.А., Дайнекина Е.Н., Дайнекин Е.Н., Дайнекин Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчика, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и третьих лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По смыслу приведенных правовых норм, в случае одностороннего отказа от исполнения договора управления, собственники вправе принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2013 года ООО «***» (в настоящее время переименовано в ООО «Мурманское коммунальное управление») приступает к управлению многоквартирным домом *** по улице *** в городе Мурманске с 01 июля 2013 года (пункт 3.1.1 договора). Срок действия договора - 5 лет (пункт 9.1 договора).

Пунктом 9.2 договора управления определено, что изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации:

- в случае, если управляющая компания не выполняет условий настоящего договора собственники вправе на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и выбрать другую управляющую организацию;

- в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о смене управляющей организации или об изменении способа управления.

19 октября 2013 года собственниками жилых помещений в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске проведено внеочередное общее собственников в очной форме, решением которого выбран способ управления указанного многоквартирного дома – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений, в качестве обслуживающей (управляющей) организации – ООО «ЖКХ-Энерго».

Из содержания протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске от 19 октября 2013 года усматривается, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлся Гриб И.В. - собственник жилого помещения – квартиры *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске.

Собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме среди прочих принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Мурманское коммунальное управление» и выборе способа управления домом – непосредственное управление.

Из протокола общего собрания собственников следует, что количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составляет 55,4%, то есть кворум для проведения общего собрания имелся и общее собрание правомочно.

Истцом наличие кворума для проведения общего собрания не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание протокол общего собрания собственников жилых помещений, составленный 19.10.2013, в качестве надлежащего доказательства принятого собственниками решения.

Оценивая доводы истца о незаконном и безосновательном одностороннем отказе собственников жилых помещений многоквартирного дома от исполнения договора управления от 01 июля 2011 года, заключенного с ООО «МКУ», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) (далее по тексту – Правила), содержание общего имущества …включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, …обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В силу п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (п. 2.1.4)

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п.п. 4.1., 4.1.15).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № *** по улице *** от 01 июля 2013 года ООО «МКУ» приняло на себя обязательства действовать в интересах собственника, в том числе, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении № 3 (п.п. 3.1.5, 3.1.12);

организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки установленные законодательством и настоящим договором (п. 3.1.10)

обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.1.11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию надлежащего и в полном объеме выполнения условий договора управления, в данном случае, возлагалась на истца.

Как следует из представленных в материалы дела документов решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске было принято собственниками жилых помещений в связи с ненадлежащим исполнением ООО «МКУ» взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Так, из представленной в материалы дела копии акта от 08 октября 2013 года, составленного собственниками жилых помещений многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске, следует, что ООО «МКУ» халатно относится к своим обязанностям по управлению многоквартирным домом: лестничные клетки убираются крайне редко и некачественно; придомовая территории убирается крайне редко; слесарные и электромонтажные заявки не выполняются; не применяются меры по устранению грызунов (крыс), обитающих в подвале дома; в подъезде не выполнен косметический ремонт; на оконных створках в подъезде частично отсутствует внутреннее и наружное остекление, имеющееся остекление выполнено из кусков; в подъездах частично отсутствуют внутренние и наружные створки; подвал периодически затоплен канализационными водами; не производится ремонт подъездного крыльца; контейнерная площадка возле доме постоянно захламлена мусором; не производится ремонт отмостки по периметру дома; не производится покос травы и санитарная обрезка зеленых насаждений в летний период.

Указанный документ принимается судом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ООО «МКУ» взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом. Истцом данный акт не оспорен. Доказательств устранения выявленных недостатков истцом не представлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «МКУ» в период действия договора управления многоквартирным домом *** по улице *** в городе Мурманске ненадлежащим образом выполняло условия этого договора, в связи с чем у собственников жилых помещений дома имелись основания для одностороннего отказа от исполнения данного договора, расторжения договора управления и принятия решения о выборе иной управляющей компании с заключением с ней договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске в части расторжения договора управления, не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «МКУ» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как было указано выше, ответчик Молодова И.А. не являлась инициатором внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске, проведенного 19 октября 2013 года.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме.

Сведений о том, что истцу ООО "МКУ" принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в доме *** по улице *** в городе Мурманске, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Молодовой И.А. о незаконном расторжении договора управления многоквартирным домом обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          Маренкова А.В.