Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-85/2015;) от 25.12.2015

<данные изъяты> Дело № 1-7/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Красногородск

Псковская область 11 февраля 2016 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой И.Б.

с участием секретаря ФИО5

государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО6

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников- адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение , выданное УМЮ РФ по ПО ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ (в защиту ФИО4) и адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение , выданное УМЮ РФ по ПО ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не учащегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вступили между собой и с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: оговорили место совершения преступления- помещение гаража, арендуемого ФИО8, расположенное по адресу: <адрес>, способ проникновения и распределили роли.

Реализуя совместный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за их противоправными совместными действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на автомобиле марки <данные изъяты> госномер под управлением ФИО4, подъехали к территории гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где, согласно ранее достигнутой договоренности, несовершеннолетний, подойдя к оконному проему гаража, выставил оконную рамы, после чего при помощи имевшейся при себе пилы-ножовки по металлу перепилил металлическую решетку в окне, и через образовавшийся проем проник в помещение гаража. В это время ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отъехали на автомашине от гаража, чтобы не быть замеченными, где дождались звонка несовершеннолетнего, сообщившего им о том, что решетка перепилена и можно вернуться к гаражу.

Несовершеннолетний, обнаружив в гараже бензотриммер «<данные изъяты>» стоимостью 18 907 рублей, передал его через оконный проем ФИО4, бензотриммер марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 516 рублей передал ФИО3, и два перфоратора марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 893 рубля каждый передал ФИО2

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 сложили указанные инструменты в машину ФИО4 Несовершеннолетний, находясь в гараже, открыл ворота гаража изнутри и вынес из гаража на улицу отбойный электрический молоток марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 826 рублей и бензопилу марки « <данные изъяты>» стоимостью 10 179 рублей, которые ФИО2 и несовершеннолетний также положили в автомашину ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму 52 214 рублей.

Потерпевшему ФИО1, надлежаще извещенному о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела, но не принимавшему участие в настоящем судебном заседании, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия было надлежащим образом разъяснено существо особого порядка и последствия вынесения приговора без проведения судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства, после чего он согласился с особым порядком, о чем указано в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела. Не было им представлено возражений против особого порядка и в судебном заседании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ с его участием. В своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, потерпевший указал о полном возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, принесении подсудимыми извинений, примирении с ними и отсутствии каких-либо претензий к ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в особом порядке в отсутствие потерпевшего ФИО1, признав его участие в судебном заседании необязательным.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение против ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по пунктам «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Признал, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признали свою вину в полном объеме предъявленного им обвинения по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия полного признания вины и применения особого порядка им разъяснены и понятны.

Защитники ФИО7 и ФИО9 заявили, что признание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своей вины сделано добровольно, после консультации с защитником. Их права на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не нарушены.

Защитники не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств виновности каждого из подсудимых. Оснований для прекращения особого порядка и назначения уголовного дела к рассмотрению в общем порядке, не усмотрели.

Суд считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке, присутствуют.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью признали себя виновными в совершении вмененного им преступления. У суда нет сомнений в том, что заявление о признании вины сделано каждым из подсудимых добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали, заявили, что они являются их добровольным волеизъявлением.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

По смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то есть подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Это требование закона по настоящему уголовному делу соблюдено.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в полном объеме предъявленного каждому из них обвинения.

Суд считает вину ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по пунктам «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили, что на лечении в психиатрических больницах никогда не находились, на учете психиатра не состояли и не состоят.

По сведениям ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на учете психиатра, нарколога не состоят. ( т.1 л.д.195-196; т.2 л.д.28-29, 87-88)

Согласно данным из ГУЗ «<данные изъяты> и ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на лечении не находились (т.1 л.д.197-198).

Все подсудимые состоят на воинском учете ( т.1 л.д.204)

Поведение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суде и в ходе предварительного следствия не поставило под сомнение сторон и суда их психическую полноценность.

Суд признает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Характеризуются удовлетворительно: судимости отсутствуют, имеют постоянное место жительства, официально не трудоустроены. ФИО3 и ФИО4 существуют за счет случайных заработков, ФИО2- за счет родителей, при этом на учете в качестве безработных, ищущих работу не состоят, что установлено со слов подсудимых и подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д.201,208; т.2 л.д.41,44, 93,96).

По сведениям из отдела полиции по <адрес> и, как следует из копий постановлений по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания за каждое из правонарушений в виде административного штрафа (т.1 л.д.202,210); ФИО3 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания за каждое из правонарушений в виде административного штрафа (т.2 л.д.41-42); ФИО4 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ с вынесением предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

При этом ФИО2 и ФИО4 не исполнили наказание в виде административного штрафа по одному из постановлений, что негативно отражается на их характеристике.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в отношении каждого из подсудимых учитывает отсутствие судимостей, возвращение потерпевшему похищенного имущества, а в счет стоимости бензопилы- денежных средств. В отношении ФИО2 и ФИО3 суд также учитывает полное признание вины, подкрепленное дачей правдивых показаний в ходе следствия на допросах и при проверке показаний на месте.

Органы усмотрели и отразили в обвинительном заключении в отношении всех обвиняемых такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указав, какие действия обвиняемых свидетельствуют о наличие данного смягчающего обстоятельства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). На это же смягчающее обстоятельство указали и защитники в судебном заседании. По мнению стороны защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте преступления и возмещении ущерба.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

По мнению суда, активным способствованием расследованию преступления могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания. Активное способствование расследованию преступления может иметь место только в том случае, если обвиняемый сообщает органам следствия или суду информацию, которая до его сообщения им была неизвестна, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░,

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3░░░4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316, 317 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░2, ░░░3░░░4, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░2, ░░░3░░░4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

1-7/2016 (1-85/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Петкевич В.С.
Другие
Яковлев Андрей Юрьевич
Васильев Сергей Вячеславович
Иванов Сергей Сергеевич
Муравьев К.А.
Криворученко В.В.
Суд
Пыталовский районный суд Псковской области
Судья
Самойлова Ираида Борисовна
Дело на сайте суда
pytalovsky--psk.sudrf.ru
25.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
25.12.2015Передача материалов дела судье
20.01.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.02.2016Судебное заседание
10.02.2016Судебное заседание
11.02.2016Судебное заседание
11.02.2016Провозглашение приговора
11.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2016Дело оформлено
14.03.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее