Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1859/2011 ~ М-1487/2011 от 11.03.2011

Дело №

Определение

об утверждении мирового соглашения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» без доверенности на основании решения учредителя о создании общества,

представителя ответчика ФИО3, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2010 года по февраль 2011 года в размере 55000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2172 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию после разъяснения судом всех правовых последствий заключения мирового соглашения стороны подписали мировое соглашение, достигнутое между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты», в лице его представителя ФИО4, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» без доверенности на основании решения учредителя о создании общества, на указанных ими условиях.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также для разрешения по обоюдному согласию сторон спора между ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» и истцом ФИО1 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО4, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» без доверенности на основании решения учредителя о создании общества, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2010 года по февраль 2011 года в размере 55000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2172 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» выплачивает истцу ФИО1 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Текст мирового соглашения, подписанный истцом ФИО1 и ФИО4, действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» без доверенности на основании решения учредителя о создании общества, приобщен к материалам гражданского дела 2-1859/2011 и запись об этом занесена в протокол судебного заседания.

Стороны предупреждены, что в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснена статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам также разъяснено, что подписанное сторонами мировое соглашение после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения является обязательным для сторон и отказ от выполнения условий мирового соглашения после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения не допускается, в случае отказа от выполнения условий мирового соглашения одной из сторон, судом выдается исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

По мнению суда, подписанное истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО4, действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» без доверенности на основании решения учредителя о создании общества, на указанных ими условиях мировое соглашение отвечает интересам сторон, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает интересам сторон, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая то обстоятельство, что последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО4, действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» без доверенности на основании решения учредителя о создании общества, на следующих условиях:

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2010 года по февраль 2011 года в размере 55000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2172 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» выплачивает истцу ФИО1 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии чистоты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подписанное сторонами мировое соглашение после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения является обязательным для сторон и отказ от выполнения условий мирового соглашения после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения не допускается, в случае отказа от выполнения условий мирового соглашения одной из сторон, судом выдается исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Волошкова