Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-262/2013 от 23.05.2013

7-449/21-262-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 3 июня 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Подгайной Н.В., с участием Горбуновой Т.М., жалобу Горбуновой Т.М. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21 марта 2013 года государственным инспектором по Чернушинскому и Бардымскому муниципальным районам Пермского края по пожарному надзору С. в отношении Горбуновой Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 марта 2013 года в 16 часов 30 минут установлено, что Горбунова Т.М., проживающая по адресу: г. Чернушка, ул. ****, являющаяся собственником данного жилого помещения, нарушила требования пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила противопожарного режима), так как в жилом здании, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. ****, она установила запор в металлическую дверь, расположенную на эвакуационном пути (дверь, ведущая из общего коридора в лестничную клетку на втором этаже левого крыла здания), исключив возможность свободного открывания двери изнутри без ключа.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чернушинского и Бардымского муниципальных районов по пожарному надзору К. от 4 апреля 2013 года Горбунова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Горбунова Т.М. обратилась в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что металлическую дверь с существующим замком она установила совместно с собственниками комнат № **, ** с целью обеспечения сохранности общего и личного имущества граждан, проживающих на втором этаже в левом крыле дома, в том числе и для обеспечения пожарной безопасности, так как жильцы комнат № ** и ** создают небезопасные и неблагоприятные условия проживания, являясь злостными неплательщиками коммунальных платежей; полагает, что государственный инспектор по пожарному надзору при составлении протокола об административном правонарушении злоупотребил своими правами и имел намерение причинить ей вред, находясь в сговоре с жильцами комнат №№ **, **. В силу изложенного просила постановление отменить ввиду отсутствия в её действиях состава вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании в районном суде Горбунова Т.М. на доводах жалобы настаивала.

Заместитель главного государственного инспектора Чернушинского и Бардымского муниципальных районов по пожарному надзору К., являющийся представителем ГУ МЧС России по Пермскому краю на основании доверенности от 16 июля 2012 года, возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Горбунова Т.М. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда при рассмотрении её жалобы дал неверную оценку собранным по делу доказательствам и не учёл, что установка металлической двери с замком была вызвана необходимостью обеспечения прав добросовестных граждан, проживающих в левом крыле на втором этаже жилого дома, не являющегося общежитием; кроме того, судьёй не принято во внимание, что в левой секции на втором этаже дома не может одновременно находиться 50 человек, а сама секция имеет два эвакуационных выхода (второй выход - окно в конце коридора, запирающееся на шпингалет, с выходом на металлическую специально оборудованную лестницу), в связи с чем требования пункта 25 Правил противопожарного режима полностью соблюдены.

В судебном заседании в краевом суде Горбунова Т.М. доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх до четырёх тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 34 данного Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу положений части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введёнными в действие 15 мая 2012 года.

Пунктом 35 Правил противопожарного режима предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Оставляя без изменения постановление от 4 апреля 2013 года, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Горбуновой Т.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проверки, проведённой в 16 часов 30 минут 19 марта 2013 года на основании поступившего в 18 отдел надзорной деятельности по Чернушинскому и Бардымскому муниципальным районам УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю из межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» материала проверки КУСП № ** от 8 марта 2013 года, государственным инспектором по пожарному надзору С. установлено, что Горбунова Т.М., проживающая по адресу: г. Чернушка, ул. ****, являющаяся собственником данного жилого помещения, нарушила требования пункта 35 Правил противопожарного режима, так как в жилом здании по указанному выше адресу она установила запор в металлическую дверь, расположенную на эвакуационном пути (дверь, ведущая из общего коридора в лестничную клетку на втором этаже левого крыла здания), исключив возможность свободного открывания двери изнутри без ключа.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП № ** от 8 марта 2013 года; письменным объяснением И. от 8 марта 2013 года; письменным объяснением Т. от 11 марта 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2013 года; копией договора купли-продажи двери металлической от 6 февраля 2013 года; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы Горбуновой Т.М. о том, что установка металлической двери с замком была вызвана необходимостью обеспечения сохранности общего и личного имущества граждан. В данном случае избранный Горбуновой Т.М. способ защиты своих прав нарушает права других граждан и не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Горбуновой Т.М. не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в её действиях состава вменённого ей административного правонарушения.

То обстоятельство, что в настоящее время допущенное Горбуновой Т.М. нарушение обязательных требований пожарной безопасности устранено, что подтверждается копией акта проверки от 7 мая 2013 года № **, также не влечёт освобождение её от административной ответственности.

Ссылка в жалобе Горбуновой Т.М. на положения пункта 25 Правил противопожарного режима является ошибочной, так как при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления ей вменялось нарушение требований пункта 35 Правил противопожарного режима.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей (минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации) назначено Горбуновой Т.М. по правилам, установленным частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горбуновой Т.М. допущено не было.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Горбуновой Т.М. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.