Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2021 ~ М-11247/2020 от 18.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая     2021 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкачевой Людмилы Васильевны к Бондарь Марине Викторовне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применить последствия недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Толкачева Л.В. обратилась в суд с иском к Бондарь Марине Викторовне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применить последствия недействительной сделки

Свои требования мотивировала тем, что 16.12.2019 года между Бондарь Мариной Викторовной и Толкачевой Л.В заключен договор купли продажи (купчая) земельного участка площадью №.м. с кадастровым номером 50:20:0020305:459, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:     для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: АДРЕС. На момент заключения Договора границы земельного участка были не установлены.

В ходе проведения межевых работ по установлению границ     земельного участка, приобретенного    по договору купли-продажи, установлено, что спорный земельный участок накладывается на земельный участок под кадастровым номером N № и принадлежит на праве общей долевой собственности Сидорову Петру Юрьевичу и Сидоровой Евгении Анатольевне, границы участка установлены.

Истец обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства для получения разъяснений относительно определения местоположения земельного участка, на что ей разъяснили, что земельный участок с таким адресом отсутствует и не мог существовать. Таким образом, ответчик продала истцу земельный участок, не существующий как объект недвижимого имущества, в связи чем, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности Шувалова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бондарь М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в удовлетворении ее ходатайства об отложении разбирательства по делу, отказано, поскольку не представлено доказательств      невозможности    участвовать в судебном заседании, ранее суд неоднократно откладывал судебное заседание    ввиду неявки ответчика.    В судебном заседании 09.03.2021 года    ответчик, возражая против заявленных требований, указала, что продала тот объект, который сама приобрела по договору, участок находится в АДРЕС, кто являлся смежным землепользователем, ей неизвестно.

Третьи лица Свиридов П.Ю.. Свиридов М.Ю., Красильников Н.А., привлеченные судом       на основании протокольного определения    от 17.03.2021 года, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации Мамоновского сельского АДРЕС № К от 14.04.1992 года Бобровской О.С. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: АДРЕС.....

    06.02.2015 года Бобровская О.С. продала вышеуказанный земельный участок по договору    купли-продажи Бондарь (Гридиной) М.В. ( .....

16.12.2019 года Бондарь М.В. и Толкачева Л.В. заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого, Бондарь М.В. продала Толкачевой Л.В. земельный участок    площадью №.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:     для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: АДРЕС за 4 000 000 руб. ( .....)

Факт передачи денежных средств в размере 4 000 000 руб. подтверждается распиской от 16.12.2019 года и не оспаривался сторонами. ( .....

Право собственности на земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером 50:20:0020305:459, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:     для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: АДРЕС    зарегистрировано за Толкачевой Л.В. 25.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН .....

Обращаясь в суд с настоящим иском, Толкачева Л.В. указала, что поскольку спорный земельный участок стоял     на кадастровом учете без установления границ, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ по установлению    границ земельного участка, в ходе которых установлено, что спорный земельный участок накладывается на земельный участок под кадастровым номером N 50:20:0020305:108, который принадлежит на праве общей долевой собственности Сидорову Петру Юрьевичу и Сидоровой Евгении Анатольевне. При продаже земельного участка Бондарь М.В. указала на земельный участок с КН 50:20:0020305:108.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Статьей 178 ГК РФ определено, что существенным признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества и качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению..

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно заключению кадастрового инженера Белогубова Я.В. в результате замера земельного участка КН №, расположенного по адресу: АДРЕС установлено, что измеряемый земельный участок находится в кадастровом квартале 50:20:0020305, полностью накладывается на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, ДСК «Сельскохозяйственный», уч. № при этом площадь участка по фактическому забору составляет № кв.м.

При сопоставлении картографических документов(ситуационный план БТИ) представленный Заказчиком, конфигурация и контур земельного участка с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС, ДСК «Сельскохозяйственный», уч№ соответствует местоположению.

В представленных документах на земельный участок с № расположенного по адресу:     АДРЕС отсутствуют картографические материалы.

Согласно адресно-картографической информации находящиеся в открытом доступе Яндекс, Гугл, и т.п. по адресу: АДРЕС находится участок с К№

№

Определить местоположение на местности земельного участка с КН №, расположенный по адресу:    АДРЕС невозможно.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС не существует на местности.

Суд принимает    данное заключение как допустимое доказательство, поскольку при подготовке    заключения    кадастровому инженеру были представлены все документы, полученные в ходе рассмотрения дела, и данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Согласно материалам инвентарного дела в отношении    жилого дома №№ по АДРЕС    пос.Баковка, собственниками указанного жилого дома являются Красильников Н.А. и Свиридов П.Ю, право которых возникло на жилой дом в 1994 году.

Собственниками земельного участка с К№ №, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, АДРЕС в порядке наследования являются Свиридов М.Ю, ФИО11 ( .....

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку приобретенный истцом земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС не существует на местности, его местоположение установить не представляется возможным, границы земельного участка в установленном порядке      не установлены, по адресу: АДРЕС находится участок с К№, который принадлежит на праве собственности третьим лицам, право которых возникло в порядке наследования, поэтому истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки, что имеет существенное значение и является основанием для признания сделки недействительной и к ней подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъяснял ответчику право заявить ходатайство о проведении     землеустроительной экспертизы на предмет определения местоположения спорного земельного участка, предлагал представить дополнительные документы, позволяющие определить    местоположение     земельного участка, однако, ответчик уклонился    от предоставления дополнительных     документов.

Таким образом, применяя последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка, на Бондарь М.В. подлежит возложению обязанность возвратить Толкачевой Л.В. М. уплаченную по договору денежную сумму в размере 4000 000 руб, при этом право собственности покупателя на земельный участок подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадью № кв. м, адрес (местоположение) объекта: АДРЕС кн №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бондарь Мариной Викторовной и Толкачевой Людмилой Васильевной-недействительным.

Возвратить стороны по договору в первоначально положение.

Взыскать с Бондарь Марины Викторовны в пользу Толкачевой Людмилы Васильевны денежные средства в счет возврата стоимости указанного земельного участка по договору в размере 4 000 000 руб.

Прекратить право собственности Толкачевой Людмилы Васильевны на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадью № кв. м, адрес (местоположение) объекта: АДРЕС кн № восстановив право собственности на земельный участок    за Бондарь Мариной Викторовной

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева