Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2011 от 31.01.2011

Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара                                                                                                                                                   16.02.2011 года

          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Базарновой Е.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Блинковой М.В.

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3

подсудимого Потапова Е.А.

защитника Неретиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

Потапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 273, ч.2 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органом предварительного расследования Потапову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 273 УК РФ, в распространении программ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ, а также их сети, а именно в том, что «Потапов Е.А. совершая при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, а именно Закона РФ «Об авторском права и смежных правах» совершенное в крупном размере, совершил распространение вредоносных программа, блокирующих процедуру обязательной регистрации лицензионного программного обеспечения, и позволяющих работать программному обеспечению по истечении ограниченного срока работы программного обеспечения (30 суток) с момента установки программного обеспечения до момента его обязательной регистрации. Согласно заключению компьютерно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реализованный Потаповым Е.А., компакт диск с программным обеспечением <данные изъяты> имеет средства для установки программных продуктов без активации, в обход технических средств защиты от несанкционированного воспроизведения и копирования, предусмотренных правообладателю».

          В начале судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Потапову Е.А. по ч.1 ст.273 УК РФ на основании ч.7 ст.246, п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мотивируя тем, что Потапов Е.А. технического образования не имеет, какие-либо специальные курсы о пользовании компьютерными программами не проходил, то есть Потапов Е.А. не обладает познаниями в области программного обеспечения и не знал, что диск с контрафактным программным обеспечением <данные изъяты> реализованный им, содержит вредоносный программный продукт, который имеет средства для установки программных продуктов без активации в обход технических средств защиты от несанкционированного воспроизведения и копирования, предусмотренных правообладателем и умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ у Потапова не было. Письменными материалами уголовного дела вина Потапова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ не подтверждается, других доказательств вины Потапова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ у стороны обвинения нет.

            Отказ государственного обвинителя от части обвинения, в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

           После отказа государственного обвинителя от уголовного преследования Потапова Е.А. по обвинения в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ от представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 и подсудимого поступили письменные заявления о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель-прокурор согласился с вышеуказанным заявлением сторон. Защитник поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

          Суд считает данные заявления сторон подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потапов Е.А. юридически не судим, то есть совершил данное преступление впервые, подсудимый загладил причиненный потерпевшему- юридическому лицу вред. Факт примирения сторон, а также тот факт, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, подтверждается письменными заявлениями от представителя потерпевшего и подсудимого, представленными суду.

          О последствиях прекращения данного уголовного дела стороны были предупреждены судом.

          В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Поэтому при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства. А именно подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав граждан. Положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции. <данные изъяты>, юридически не судим, то есть совершил преступление впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Самаре, загладил причиненный потерпевшему вред до судебного заседания. Потерпевшим признано надлежащее юридическое лицо <данные изъяты>, которое является законным правообладателем программного продукта <данные изъяты> Представитель потерпевшего подтвердил свои полномочия, представив в ходе предварительного расследования уголовного дела, документ, удостоверяющий личность и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную генеральным директором <данные изъяты> Давление на представителя потерпевшего с целью примирения не оказывалось.

          При таких обстоятельствах, принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

          Гражданский иск в деле не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.246, ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

          1. Прекратить уголовное дело № (№) в отношении Потапова Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.273, ч.2 ст.146 УК РФ, а именно по ч.1 ст.273 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.246 п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, а по ч.2 ст.146 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

           2. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потапову Е.А. отменить.

           3. Вещественные доказательства:

- DVD-диск с контрафактным программным обеспечением <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

           Документы о результатах оперативно-розыскных действий в отношении Потапова Е.А., находящиеся в данном уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

           Одну денежную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей, используемую при проведении проверочной закупки контрафактного программного обеспечения у Потапова Е.А. и находящуюся на ответственном хранении у оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО4 передать начальнику <данные изъяты> для распоряжения в установленном законом порядке.

           4. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, представителю потерпевшего, прокурору Советского района г. Самары.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

                        Копия верна.                                    Судья:                                          Секретарь: