Дело № 2-1387/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Сафоновой О.А.,
с участием представителя истца Ратнер Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом предарительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Верзилина В. В. к Кононенко Г. А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Верзилин В.В. обратился в суд с иском к Кононенко Г.А. о взыскании долга. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) он передал ответчику в долг строительные материалы, за которые ответчик принял обязательство вернуть деньги в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской, написанной Кононенко Г.А. собственноручно. В указанный срок долг возвращен не был. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 252579 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5725 рублей 80 копеек.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калачеевский районный суд <адрес>, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик Кононенко Г. А. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Кононенко Г.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом мнения представителя истца Ратнер Н.В., действующей на основании доверенности, не возражавшей в отношении передачи гражданского дела по подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Калачеевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело (№) по иску Верзилина В. В. к Кононенко Г. А. о взыскании долга передать по подсудности на рассмотрение в Калачеевский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Воронежский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья:подпись. Л.В. Анисимова.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Дело № 2-1387/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Сафоновой О.А.,
с участием представителя истца Ратнер Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом предарительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Верзилина В. В. к Кононенко Г. А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Верзилин В.В. обратился в суд с иском к Кононенко Г.А. о взыскании долга. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) он передал ответчику в долг строительные материалы, за которые ответчик принял обязательство вернуть деньги в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской, написанной Кононенко Г.А. собственноручно. В указанный срок долг возвращен не был. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 252579 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5725 рублей 80 копеек.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калачеевский районный суд <адрес>, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик Кононенко Г. А. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Кононенко Г.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом мнения представителя истца Ратнер Н.В., действующей на основании доверенности, не возражавшей в отношении передачи гражданского дела по подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Калачеевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело (№) по иску Верзилина В. В. к Кононенко Г. А. о взыскании долга передать по подсудности на рассмотрение в Калачеевский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Воронежский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья:подпись. Л.В. Анисимова.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: