Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-996/2017 ~ М-552/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-996/2017     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении условий мирового соглашения

27 апреля 2017 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца - Кладова Л.Н.,

представителя истца Гасымовой И.И. по доверенности,

ответчика – Халитовой Г.С.,

представителя ответчика- Хватковой А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладова ФИО8 к Халитовой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Кладов Л.Н. обратился в суд с иском к Халитовой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за счет его средств жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 2012 года истец и ответчик проживали вместе и вели совместное хозяйство. Весной 2014 года с ответчиком начали вести совместное строительство жилого дома по указанному адресу. Истцом были так же вложены денежные средства в строительство жилого дома. Впоследствии ответчик зарегистрировала право собственности на жилой дом. В настоящее время ответчик осуществила сделку по отчуждению спорного жилого дома и собственником жилого помещения является ее мать. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Неосновательное обогащение ответчиком возникло в результате передачи денежных средств на строительные материалы для строительства жилого дома, на работы связанные со строительством указанного дома. Истцом потрачено <данные изъяты> на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается документально.

На требование истца о возвращении неосновательно полученных денежных средств на строительство жилого дома ответчица ответила отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о приобщении и утверждении мирового соглашения, условия которого отражены в заявлении. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, условия мирового соглашения указаны в заявлении. Условия мирового соглашения занесены в заявление об утверждении мирового соглашения и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кладова ФИО10 к Халитовой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, по условиям которого:

Истец отказывается от иска в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению о том, что Халитова ФИО12 обязуется выплатить Кладову ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в течение шести месяцев включительно равными платежами ежемесячно в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная в срок до ДД.ММ.ГГГГ первый платеж.

Стороны договорились, что Халитова ФИО14 осуществляет погашение суммы в размере <данные изъяты> равными платежами <данные изъяты> ежемесячно на реквизиты, предоставленные истцом, а именно безналичным путем на карту ПАО «Сбербанк России» №

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пермский районный суд <адрес>.

Судья                                      А.В.Балакина