Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2290/2012 ~ М-1472/2012 от 27.02.2012

                    №2-2290/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень      02 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Петрачука ФИО14 ответчика Игошина ФИО15., третьего лица на стороне ответчика Свистунова ФИО16., прокурора Савельевой ФИО17

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой ФИО18 к Игошину ФИО19, Трухониной ФИО20 и Трухониной ФИО21 о выселении незаконно проживающих лиц из помещения,

                 Установил:

Гусева ФИО25. обратилась в суд с учетом дополнения иска к ответчикам Игошину ФИО22., Трухониной ФИО23. и Трухониной ФИО24. о выселении незаконно проживающих лиц из помещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Свистуновым ФИО26. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности было оформлено свидетельством о государственной регистрации права. На приобретенном участке находился жилой дом, права на который зарегистрированы официально не были. Истицей со Свистуновым ФИО27 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свистунов ФИО28 являясь собственником жилого дома, на него не претендует и предоставляет право Гусевой ФИО29. снести этот дом или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, истица полагает, что дом передан ей в собственность. Однако фактически осуществлять свои права истица не может, поскольку в доме проживают без законных на то оснований ответчики, причем ответчик Игошин ФИО30 утверждает, что имеет договор найма жилого помещения со Свистуновым ФИО31 Вместе с тем, никаких документально закрепленных доказательств этого предоставлено истице не было. Спорную ситуацию истица считает недопустимой, поскольку является надлежащим собственником земельного участка по адресу <адрес>, д. Зайково, <адрес>. 23 и дома в черте её собственного земельного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись № №-359 и выдано свидетельство.

Истица Гусева ФИО32 в суд не явилась при надлежащем извещении, дело рассмотрено с участием ее представителя.

Представитель истца по нотариальной доверенности Петрачук ФИО33. в судебном заседании на иске настаивал, по доводам, изложенным в иске, однако доказательств того, что дом, из которого доверительница просит ответчиков выселить, находится в пределах ее собственного участка представитель истца представить не может.

Ответчик Игошин ФИО34 иск не признавал, представил отзыв, суду пояснил, что земельный участок истицы находится в ином месте, дом, где он с семьей проживает, не расположен на земельном участке истицы, просил в иске отказать.

Ответчики Трухонина ФИО35. и Трухонина ФИО36 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие этих ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо на стороне ответчика Свистунов ФИО37. в судебном заседании пояснил, что земельный участок, который истице принадлежит, это часть поля для посадки картофеля, на расстоянии около полукилометра от этого картофельного поля расположен дом, где ответчик с семьей проживает. Действительно, он ранее выдавал доверенность некому Клеванскому ФИО38 для оформления земельного участка, Клеванский ФИО39 занимался по его доверенности, существо произведенных сделок от его имени Клеванским пояснить не может.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо на стороне ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свистуновым ФИО40., в лице представителя Клеванского ФИО41. на основании доверенности и Гусевой ФИО42 заключен договор купли продажи земельного участка. Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель, обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу по праву собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, площадь: 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Зайкова, <адрес>, кадастровый номер №:1070. В соответствии с п. 2 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9)

Согласно акту приема и передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), Продавец в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передал, а покупатель принял земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, площадь: 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Зайкова, <адрес>. Кадастровый номер №:1070. Претензий у покупателя к продавцу к передаваемому земельному участку не имеется.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) видно, что Гусева ФИО43 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, д. Зайкова, <адрес>. Кадастровый номер №:1070.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по спору является, расположен ли дом, в котором ответчики проживают, в черте земельного участка истицы, право на который она имеет, согласно свидетельству о госрегистрации права.

Ответчик и третье лицо на стороне истца категорически суду заявляли, что дом, где ответчик проживает, не находится на земельном участке истицы.

Суд давал возможность представителю истца представить соответствующее доказательство, подтверждающее требование доверительницы, однако, представитель истца суду заявил, что не может представить такое доказательство, вследствие недобросовестного отношения истицы к представлению доказательств ему, как представителю истца.

Из этого суд делает вывод, что истица уклонилась от представления суду доказательств в подтверждение иска.

Более того, суд принял все меры к выяснению существенных обстоятельств по делу, удовлетворив ходатайство представителя истца об истребовании из администрации <адрес> выкопировку из плана города, межевое дело, топосъемку с привязкой к спорному объекту.

Из ответа департамента земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:022200161070 в департаменте отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в суде заявленные требования не доказал.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

В иске Гусевой ФИО44 к Игошину ФИО45, Трухониной ФИО46 и Трухониной ФИО47 о выселении незаконно проживающих лиц из помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2012 года