Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3268/2019 ~ М-385/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-3268/2019

УИД 24RS0041-01-2019-000552-83

Категория 2.203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» к Шишкин Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шишкин Н.О. , мотивируя требования тем, что по договору займа от 06 августа 2018 года предоставил ответчику займ в размере 350000 рублей на срок до 06 февраля 2019 года под 60% годовых с условием об обеспечении исполнения обязательств залогом транспортного средства Porsche Cayenne Tyrbo, 2004 года выпуска государственный знак М 488 НХ 124. Поскольку ответчик грубо нарушил положения договора о залоге, продав предмет залога третьему лицу без согласия залогодержателя, при этом им допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, просят взыскать с Шишкин Н.О. задолженность по договору займа в сумме 367836 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Porsche Cayenne Tyrbo, 2004 года выпуска государственный знак М 488 НХ 124, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, суду представили письменный отказ от иска в полном объеме, указав, что ответчиком погашена в полном объеме.

Ответчик Шишкин Н.О. , третье лицо Тюлюш Ч.Т. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления истца, они отказываются от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям им известны и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца, не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку производство по делу прекращается, оснований для сохранения принятых определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 января 2019 года, обеспечительных мер в отношении предмета залога не имеется, они подлежат отмене.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом через директора А1 по чек-ордеру от 15 января 2019 года государственная пошлина в сумме 12 878 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО Микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» от исковых требований к Шишкин Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО Микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» к Шишкин Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на PORSHE CAYENNE TURBO, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, модель ( № двигателя) Z, определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 января 2019 года, отменить.

Возвратить А1 государственную пошлину в сумме 12 878 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 15 января 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова