Определение о передаче дела по подсудности от 02.08.2018 по делу № 02-10530/2018 от 25.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2018 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Лузгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского № 2-10530/18 по иску М.Л.В. к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на машиноместо, передать машиноместо, передать договор купли-продажи будущей недвижимости, взыскании неустойки, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело 2-10530/18 по иску М.Л.В. к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на машиноместо, передать машиноместо, передать договор купли-продажи будущей недвижимости, взыскании неустойки, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением суда данное исковое заявление было принято к производству суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта долевого строительства.

Представитель истца Розенберг Е.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что иск заявлен по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности.

Представитель ответчика Меркулова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

статьей 30 ГПК РФ определено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, данное положение Постановления устанавливает, что перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, носит открытый характер.

Как следует из искового заявления, истец обратилась в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на машиноместо. Передать машиноместо, передать договор купли-продажи будущей недвижимости, взыскании неустойки, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому требования истца направлены на защиту его нарушенного права на недвижимое имущество – машиноместо, в связи с чем предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся, в том числе к вынесению судом решения о передаче истцу объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 11, корпус 1, к этим правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность.

В пункте 5 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности ввиду неподсудности спора Мещанскому районному суду г. Москвы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил о территориальной подсудности, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение Головинского районного суда г. Москвы к территориальной подсудности которого относится адрес места нахождения объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № 2-10530/18 по иску М.Л.В. к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на машиноместо, передать машиноместо, передать договор купли-продажи будущей недвижимости, взыскании неустойки, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения в Головинский районный суд г. Москвы.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья ░░░░░░░░░░ ░.░.