Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7308/2018 от 09.11.2018

Судья Тиводар А.И. Дело 22-7308/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 ноября 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.,

судей: Мосина А.В., Буглак Ю.А.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Морозова А.В. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2018 года, которым:

Морозов А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, холост, зарегистрирован по адресу: <...>, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 октября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 25 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Морозов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенного в крупном размере. Преступление совершено 17 сентября 2018 года примерно с 17 часов 20 минут до 18 сентября 2018 года до 01 часа 30 минут в Адлерском районе г.Сочи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного - адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.В. просит приговор суда изменить, назначив ему условное наказание. Считает, что суд должным образом не учел наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, активное способствование к раскрытию преступления, полное раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие ущерба, отсутствие у него судимостей, также то, что он был трудоустроен и ухаживает за пожилым человеком. Также просит учесть, что у него на иждивении бабушка и дедушка, совершенное им преступление не является общественно опасным и впредь обязуется наркотические средства не употреблять.

От участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Морозов А.В. отказался, о чем в деле имеется расписка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нечаева А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Морозова А.В. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном. Учтено и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Довод жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку согласно материалам уголовного дела Морозов А.В. не писал заявления о явке с повинной.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судебной коллегией суда апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым. Оснований для ухудшения положения осужденного у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2018 года в отношении Морозова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи