Судебный акт #2 (Заочное решение) по делу № 2-164/2014 ~ М-80/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-164/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салко А.С. к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Петротрест» по трудовому спору,

установил:

Салко А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма «Петротрест», в котором указал, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительного соглашения к трудовому договору исполнял трудовые обязанности по должности <Данные изъяты>. Из выписки по лицевому счету, полученной от ГУ УПФ по г.Сортавала, ему стало известно, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик не перечислили страховые взносы на личный счет и не предоставил индивидуальные сведения в отношении истца в части, касающейся работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, при этом, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> с ЗАО «Фирма «Петротрест» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в виде районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец просит обязать ответчика уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на его индивидуальный лицевой счет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из суммы, начисленной за этот период заработной платы за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и предоставить индивидуальные сведения за указанный период; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <Данные изъяты> руб.

Позже Салко А.С. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить сведения об истце в Пенсионный фонд РФ на его индивидуальный лицевой счет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в части подтверждения исполнения трудовых обязанностей с учетом территориальных условий, исходя из суммы начисленной за этот период заработной платы за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО «Фирма «Петротрест» компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> руб.

Определением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> производство по делу в части требований к ЗАО «Фирма «Петротрест» о возложении обязанности предоставить сведения об истце в Пенсионный фонд РФ на его индивидуальный лицевой счет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в части подтверждения исполнения трудовых обязанностей с учетом территориальных условий, исходя из суммы начисленной за этот период заработной платы за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, прекращено в данной части в связи с отказом истца от иска.

Судом в качестве 3-его лица по делу привлечено Управление Пенсионного фонда в Василеостровском районе г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании истец Салко А.С. и его представитель Дубина Ю.В., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Представитель истца пояснила, что вследствие неправомерных виновных действий работодателя Салко А.С. причинены нравственные страдания. Истец поддержал позицию своего представителя, указав, что из-за бездействия ответчика он вынужден в течение длительного времени отстаивать свои трудовые права, влияющие на назначение пенсии. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> руб. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб. и на оплату государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец осуществлял трудовую деятельность в <Адрес обезличен> ЗАО «Фирма «Петротрест», что следует из трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата обезличена> и трудовой книжки на имя истца.

На момент подачи иска за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на лицевой счет истца <Номер обезличен> ответчиком не были перечислены страховые взносы на страховую часть пенсии, а также не предоставлены индивидуальные сведения в части подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей с учетом территориальных условий, исходя из суммы начисленной за этот период заработной платы за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Впоследствии ЗАО «Фирма «Петротрест», как работодатель истца, свою обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ всех необходимых сведений об истце исполнил добровольно, в связи с чем истец отказался от части исковых требований и производство по делу в данной части прекращено.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

На основании ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик, как работодатель, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что с учетом неправомерного бездействия ответчика и выполнением в отношении истца в полном объеме своих обязанностей, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», только после обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя и принципа разумности, а также с учетом того, что ответчик в добровольном порядке до вынесения судебного решения исполнил свои обязательства, суд определяет в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя. Порядок оформления полномочий представителя предусмотрен положениями ст.53 ГПК РФ.

Порядок распределения судебных расходов при отказе истца от иска определен ч.1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, а истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Из данного правила сделано исключение - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб.

Учитывая, что производство по данному делу в части основного требования было прекращено в связи с исполнением его ответчиком в добровольном порядке, с присуждением истцу компенсации морального вреда за допущенное работодателем нарушение трудовых прав, то понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика. При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание объем работы, выполненной представителем при оказании юридической помощи по настоящему делу, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, категорию дела и объем представленных доказательств, в связи с чем, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, а также принципами разумности и справедливости, полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме <Данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей, от которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Петротрест» в пользу Салко А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Петротрест» расходы по оплате госпошлины в бюджет Сортавальского муниципального района в размере <Данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014