Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 ~ М-521/2022 от 16.03.2022

Дело №2-732/2022

УИД 73RS0013-01-2022-001450-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                  г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., с участием адвоката Алексеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюткина Д. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» о признании договора потребительского займа незаключенным, понуждении к исключению из кредитной истории сведений о наличии кредитных обязательств и прекращению обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Илюткин Д.Ф. обратился с указанным иском в суд к ООО МФК «Займер», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в октябре 2021 года при обращении в отделение <данные изъяты> с целью оформления ипотечного кредита ему стало известно, что на его имя в ООО МФК «Займер» (ДАТА) оформлен договор потребительского займа №* на общую сумму 11000 руб., что явилось основанием для отказа в оформлении ипотечного кредита. В настоящее время по данному договору имеется просроченная задолженность, кредитная задолженность не погашена. Указанный договор он не оформлял, о его существовании впервые узнал в октябре 2021 года.

    С целью выяснения обстоятельств оформления договора, он 09.11.2021 обратился в МО МВД России «Димитровградский» по факту совершенных в отношении него противоправных действий третьими лицами путем оформления договора в ООО МФК «Займер» с использованием персональных данных. По результатам доследственной проверки КУСП №* установлено, что договор был оформлен онлайн путем посещения Интернет-ресурса ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru с мобильного номера, не принадлежащего истцу. Вход на данный ресурс осуществлялся с IP-адреса №*, который принадлежит интернет – провайдеру <данные изъяты>. Его причастность к оформлению 01.09.2019 договора на сумму 11000 руб. не установлена. Данные абонента, которому выделялся IP-адрес в момент совершения преступления устанавливаются, путем направления запроса в <данные изъяты> На момент оформления договора в заявление на получение потребительского займа в строке «адрес места жительства (регистрации)» указаны неактуальные сведения, поскольку на (ДАТА) истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте.

    Как следует из его заявления (пояснений) истца и материалов доследственной проверки (КУСП №* от 09.11.2021) договор на сумму 11000 руб. истцом (ДАТА) не заключался, заявление на получение потребительского займа в адрес ООО МФК «Займер» не направлялось, документы не подписывались, деньги ему не поступали, что подтверждается выпиской по счету. Оспариваемый договор от (ДАТА) был оформлен не истцом, а иным лицом, использующим персональные данные истца, которое в настоящее время устанавливается сотрудниками МО МВД России «Димитровградский». ООО МФК «Займер» не получено его согласие на использование его персональных данных. Также полагает, что действиями сотрудников ООО МФК «Займер» ему был причинен моральный вред.

Просил признать договор потребительского займа №* от (ДАТА) на сумму 11000 руб., оформленный от имени Илюткина Д.Ф. в качестве заемщика с заимодавцем ООО МФК «Займер» незаключенным; обязать ООО МФК «Займер» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории Илюткина Д.Ф. сведения о наличии кредитных обязательств между Илюткиным Д.Ф. и ООО МФК «Займер» по договору потребительского займа №* от (ДАТА), содержащиеся во всех бюро кредитных историй, а также прекратить обработку персональных данных Илюткина Д.Ф., исключив их из системы и уведомив об этом последнего по месту регистрации; взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Илюткина Д.Ф. денежные средства в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    В судебное заседание истец Илюткин Д.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца адвокат Алексеев Е.В., действующий на основании ордера (л.д.46), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ООО МФК «Займер» при наличии допущенной просрочки допущенной по договору потребительского займа ни разу не направил требование в адрес Илюткина. Истец Илюткин как на момент заключения третьим лицом договора потребительского займа, так и на сегодняшний момент, является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, материально обеспечен, в связи с чем у него не было оснований и необходимости оформлять кредит в размере 11000 руб., что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела. Данный договор был заключен мошенническими действиями, при его заключении воспользовались его персональными данными. На момент оформления кредита Илюткин имел иную прописку, деньги в размере 11000 руб. в момент оформления кредита на счет Илюткина не поступали, в АО «Киви Банк» счетов не открыто. В ходе доследственной проверки сотрудники полиции подтвердили, что данный кредит истцом не оформлялся, а оформлял иной гражданин, сотрудники были намерены установить данное лицо. В настоящее время по данному факту уголовное дело не возбуждено, лицо не установлено. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенных в письменных возражениях, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.29-31).

    Представитель третьего лица КИВИ Банк (АО) – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) от имени Илюткина Д.Ф. через интернат на сайте <данные изъяты> ООО МФК «Займер» было подано заявление на получение потребительского займа в размере 11000 руб., в заявке были указаны паспортные данные истца, адрес прописки: <адрес>, адрес электронной почты, размер заработной платы в размере 112000 руб., ИНН, СНИЛС.

Им было дано согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединился к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.32, 35-42).

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

После рассмотрения заявки ООО МФК «Займер» было принято решение о выдаче займа Илюткину Д.Ф.

Илюткину Д.Ф. на мобильный телефон, указанный в анкете, было направлено смс-сообщение с кодом для подписания договора. После чего был введен данный код (простая электронная подпись), таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа №* от (ДАТА) (л.д.33-34, 43).

Согласно условиям потребительского займа ООО МФК «Займер» выдал Илюткину Д.Ф. деньги в размере 11000 руб. на срок 30 дней под 1% в день.

После подписания договора займа, денежные средства Илюткину Д.Ф. переведены (ДАТА) на электронный кошелек Qiwi, привязанный к номеру телефона из личного кабинета. ООО МФК «Займер» осуществляет пополнение личного счета №*, принадлежащего КИВИ Банк (АО), который осуществляет перевод денежных средств на электронные кошельки клиентов.

Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке не получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств считается заключенным.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (редакция, действующая на момент заключения договора) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее АСП) ООО МФК «Займер» раздел 3 следует, что руководствуясь положениями ч.2 ст.160 ГК РФ, ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» стороны договорились, что все документы, соответствующие требованиям п.3.2 настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП.

Электронный документ считается подписанным АСП Заемщика/Заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании смс-кода, введенного Заемщиком/Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте (п.3.2 Соглашения).

В качестве АСП Заемщика/Заявителя и для ее подтверждения используются уникальные логин и пароль, введенные Заемщиком/Заявителем в Веб-сервисе собственной разработки «Робот-Займер», а также дополнительные данные, зафиксированные Веб-сервисом после регистрации Заемщика/Заявителя на сайте или в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов». Все действия на сайте или в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов», совершенные под логином и паролем Заемщика/Заявителя, признаются совершенными лично Заемщиком/Заявителем (п.3.3 Соглашения).

Сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный номер Заемщика/Заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично Заемщику/Заявителю с сохранением конфиденциальности смс-кода (п.3.4 Соглашения).

Стороны договорились, что все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика/Заявителя, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия (п.3.6 Соглашения).

Таким образом, заявление на получение потребительского займа, а также договор потребительского займа №* от (ДАТА) были подписаны в электронном виде Илюткитным Д.Ф., что подтверждается выпиской смс-сообщения, выпиской по договору заемщика (л.д.43, а также оборотная сторона).

09.11.2021 года по обращению Илюткина Д.Ф. МО МВД России «Димитровградский» была проведена проверка по факту оформления займа на его имя на сумму 11000 руб. в ООО МФК «Займер», поскольку он его не оформлял. (материал КУСП №*).

Постановлением от 12.03.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Таким образом, руководствуясь действующим законодательством, учитывая, что с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи Илюткин Д.Ф. был ознакомлен и согласен, ООО МФК «Займер» предоставил истцу услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества с использованием персональных данных истца, доказательств того, что в действиях ООО МФК «Займер» присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением его имущественных прав, либо его прав, как потребителя услуг, истцом не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд считает необходимым отметить, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием персональных данных не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца Алексеева Е.В. о том, что истец является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, материально обеспечен, в связи с чем у него не было оснований и необходимости оформлять кредит в размере 11000 руб., данный договор был заключен мошенническими действиями, при его заключении воспользовались его персональными данными, он имел иную прописку, в ходе доследственной проверки сотрудники полиции подтвердили, что данный кредит истцом не оформлялся, а оформлял иной гражданин, являются несостоятельными и отклоняются судом.

С учетом изложенного, оснований для признания договора потребительского займа №* от (ДАТА), незаключенным между ООО МФК «Займер» и Илюткиным Д.Ф., не имеется.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 и заявления на получение потребительского займа Илюткина Д.Ф. от (ДАТА) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Согласно п.5 ст.6 указанного Закона обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник в любое время вправе отозвать согласие на взаимодействие способами, предусмотренными указанным положением.

Таким образом, отзыв согласия на взаимодействие предполагает прекращение направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с третьими лицами.

В случае отзыва должником согласия на взаимодействие кредитор вправе продолжить обработку персональных данных должника для исполнения договора, стороной которого является должник, в соответствии с пунктами 5,7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Поскольку обязательства по договору потребительского займа №* от (ДАТА) Илюткиным Д.Ф. не исполнены, договор не прекратил сове действие, соответственно, ответчик вправе продолжить обработку персональных данных истца для исполнения указанного договора потребительского займа.

С учетом изложенного, исковые требования о понуждении к исключению из кредитной истории сведений о наличии кредитных обязательств и прекращению обработки персональных данных не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно возражениям ответчика ООО МФК «Займер» удалил всю информацию о заключенном договоре, запросах и заявках на кредит из всех БКИ, в которые она была предоставлена, доступ к личному кабинету на официальном сайте заблокирован.

Илюткиным Д.Ф. не представлено суду доказательств того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права, либо ООО МФК «Займер» совершены действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Илюткина Д.Ф. о взыскании с ООО МФК «Займер» компенсации морального вреда отказать.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Илюткина Д. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» о признании договора потребительского займа незаключенным, понуждении к исключению из кредитной истории сведений о наличии кредитных обязательств и прекращению обработки персональных данных, компенсации морального вреда отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 06.05.2022.

Судья                                                                                                           С.В. Тудиярова