Постановление по делу № 4/17-3/2022 (4/17-182/2021;) от 29.10.2021

Материал № 4/17-3/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2022 года                          г.Красноармейск                                         

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

помощника судьи Яковлевой Т.Ю.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Белозерова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области ходатайство осужденного Торопова С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Торопов С.М. осужден по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2018 года по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (2 эпизода), п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 5 лет 4 месяца 20 дней, к отбытию осталось 3 года 1 месяц 9 дней.

    Осужденный Торопов С.М. ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, мотивируя тем, что он отбыл более 1/3 срока наказания, имеет ряд поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Осужденный Торопов С.М., представитель администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов Торопов С.М. с момента прибытия в учреждение стал принимать активное участие в общественной жизни колонии, в настоящее время переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений хозяйственной обслуги, за весь период отбывания наказания имеет 18 поощрений за активное участие в общественной жизни колонии, 05 января 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не достаточно сформировались.

Фактическое отбытие осужденным Тороповым С.М. предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие поощрений полученных Тороповым С.М. за весь период отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии с ч.2 ст.9, ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Кроме того, несмотря на имеющиеся положительные тенденции в изменении личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания являлось нестабильным, им допущено нарушение условий и порядка отбывания наказания. Так, за время, отбывания наказания, осужденный нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него 05 января 2022 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое на сегодняшний день не снято и не погашено.

Факт допущенного нарушения режима содержания свидетельствуют о том, что осужденный Торопов С.М. игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Из характеристики по результатам психологического обследования осужденного, предоставляемого к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не следует, что к осужденному Торопову С.М. может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, согласно указанной характеристике психолога у осужденного имеется низкая вероятность рецидива преступления, то есть психологом не исключается возможность совершения Тороповым С.М. повторного преступления.

Оценив в совокупности представленные материалы, позицию прокурора, поведение осужденного за все время нахождения в исправительном учреждении, наличие действующего взыскания, суд приходит к выводу что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Торопова С.М., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Торопова С.М. о замене неотбытой части наказания по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2018 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов