Решение по делу № 2-3697/2019 ~ М-3302/2019 от 31.05.2019

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по жилищным вопросам Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что в 1988 году, в соответствии с решением райисполкома <адрес>, истцу и членам его семьи предоставлена для проживания <адрес> (Энгельса) <адрес>, в которой он проживает по настоящее время и несет бремя ее содержания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по жилищным вопросам Администрации МО <адрес>» (ответчик) с заявлением о приватизации указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в праве приватизации <адрес> (Энгельса) <адрес> на основании того, что истцом утерян ордер на вселение в данную квартиру.

Считает решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе мне в приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу незаконным, поскольку оно нарушает законное право истца на приобретение в собственность квартиры муниципального жилищного фонда используемой на условиях социального найма, предоставленное Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Статья 4 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых приватизация жилого помещения невозможна. Утеря ордера на вселение к числу таких случаев не относится.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований ч.1 ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истец просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приватизации жилого помещения.

Признать право собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации на основании представленных документов.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, полномочия которого истец подтвердил в судебном заседании, поддержали доводы иска, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений на иск не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений ст. 2 вышеназванного федерального закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 8 указанного Закона установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 проживает в <адрес> (Энгельса) <адрес>.

Как следует из уведомления ФСГРКК от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют.

На основании справки филиала федерального БТИ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в приватизации объекта недвижимости, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участия не принимал.

В материалы дела также представлены нотариальные заявления других жильцов указанной квартиры – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о том, что они не возражают против приватизации спорной квартиры.

Истец обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры в МКУ «Управление по жилищным вопросам» Администрации ГОсВД «<адрес>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-3726/18 истцу в предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации» отказано в связи с непредставлением ордера либо договора социального найма на указанную квартиру.

Истец считает данный отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований не представлены доказательства наличия у него права пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, в частности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно письму Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-11.-1008/19, ордер или иной документ, послуживший основанием для вселения семьи истца в <адрес> по адресу: <адрес> Управлении по жилищным вопросам Администрации <адрес> отсутствует.

Таким образом, у истца отсутствует документ, подтверждающий его право на пользование квартирой, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Само по себе, то обстоятельство, что истец несет бремя содержания спорной квартиры и фактически ею пользуется, не является основанием для признания его лицом, обладающим правом пользования указанным жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, наличие которого является обязательным условием для предоставления муниципальной услуги по приватизации жилого помещения.

При отсутствии ордера либо договора социального найма у истца на спорное жилое помещение, согласие других жильцов на приватизацию указанной квартиры, не может порождать правовых последствий.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению по жилищным вопросам Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья ФИО1