Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40882/2019 от 03.12.2019

    Судья Лозовых О.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-40882/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                                 Воронова М.Н.,

    рассмотрев 11 декабря 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Девойно А.А. и Девойно Е.А. на определение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>,

        установила:

    определением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без движения частная жалоба Девойно А.А. и Девойно Е.А., поданная на определение суда от <данные изъяты>; заявителям жалобы предложено в срок до <данные изъяты> исправить выявленные недостатки, а именно: указать судебный акт, который обжалуется, а также требования лица, подающего жалобу.

        В частной жалобе Девойно А.А. и Девойно Е.А. в лице представителя просят об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

        В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в числе прочего, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление.

    Как усматривается из представленного материала, поступившая в суд <данные изъяты> частная жалоба, подписанная от имени Девойно А.А. и               Девойно Е.А. гражданином Шакировым Р.С., не соответствовала указанным выше требованиям: в ней выражалось несогласие с определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного иска без движения (л.м 29-32), между тем, судьей Лозовых О.В. в рамках материала М-9а-91/19 такое определение не выносилось, - имело место определение об оставлении административного иска без движения от <данные изъяты> (л.м. 8-9) и определение от <данные изъяты> о возвращении административного иска (л.м. 24-27).

    Согласно ч. 1, 2 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

    В этой связи судья правомерно оставил частную жалобу без движения, предложив в разумный срок устранить выявленные недостатки.

    Доводы частной жалобы Девойно А.А. и Девойно Е.А. не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование положений процессуального закона.

    Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

    определила:

    определение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                               М.Н. Воронова