Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2014 от 20.08.2014

1-204/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 11 ноября 2014 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Макаров О.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого Николаева Р.В.,

защитника – адвоката Туева С.Н., представившего удостоверение № 369 и ордер № 1178 от 09.09.2014г.,

при секретаре Пантелеевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаева Р.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Р.В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

15.04.2014г. примерно в 20 часов 00 мин., Николаев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы строительных материалов «Корвет» , имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством- погрузчиком модели «Балканкар», , без цели хищения, запустил двигатель с помощью кнопки запуска двигателя, тем самым незаконно завладел погрузчиком, принадлежащим В., после чего начал на нем движение, , однако около д. был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый Николаев Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Николаев Р.В., совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник адвокат Туев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено Николаевым Р.В. добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В., в поданном суду заявлении, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены и поэтому считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Николаева Р.В. квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд исключает из объема предъявленного Николаеву Р.В. обвинения квалифицирующий признак « неправомерное завладение автомобилем» как ошибочно вмененный.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих неродных несовершеннолетних детей его сожительницы Р., которым он оказывает содержание в добровольном порядке ( л.д.87).

В действиях Николаева Р.В. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Характеризуя личность Николаева Р.В., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, а также учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства обвинения, данные о личности подсудимого и иные характеризующие его обстоятельства, а также наличие в действиях Николаева Р.В. рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя его конкретный срок с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о допустимости условного освобождения Николаева Р.В. от реального отбывания назначенного ему наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, позицию потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а также раскаяние виновного и его заверения о недопущении подобного впредь, руководствуясь принципом справедливости, который обязывает суд индивидуализировать ответственность, приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления Николаева Р.В. могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания путем условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Николаева Р.В. обязанности: 1) два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Николаеву Р.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Николаеву Р.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей - период с 14.10.2014г. года по 11.11.2014 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: погрузчик модели «Балканкар», оставить у потерпевшего В. по принадлежности; копии квитанций к приходному кассовому ордеру, счет фактуры и акт о приеме –передачи - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Г. Макаров

Копия верна: