Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2018 ~ М-18/2018 от 09.01.2018

дело 2-79\2018г.

решение в окончательной

форме изготовлено

02.03.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова Юрия Ивановича к Караваевой Ларисе Юрьевне и Караваеву Сергею Александровичу о взыскании убытков с процентами,

у с т а н о в и л :

истец Софронов Ю.И. обратился в суд к названным ответчикам о взыскании с них солидарно 188 913 руб. 44 коп. в счет индексации присужденных сумм и процентов на сумму, выплаченную кредитору, 11 148 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Уральский транспортный банк» и Караваевой Л.Ю. были заключены кредитные договоры № 21.03.2008г. на сумму 600 000 руб№ от 10.07.2008г. на сумму 1 000 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитам с супругам Караваевым С.А. и с истцом заключены договоры поручительства, по которым истец и ответчик Караваев С.А. отвечают перед банком-кредитором за выполнение этих кредитных договоров, включая оплату процентов, неустойки и других расходов. Заемщиком Караваевой Л.Ю. обязательства по кредитным договорам не исполнялись, в связи с чем судом принято два решения и одно определение об индексации присужденных сумм, а именно, решением суда <адрес> от 21.07.2010г. с истца и ответчиков солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскано 709 631 руб. 45 коп., решением Качканарского городского суда от 23.12.2010г. - 1 342 200 руб. 64 коп. Оба решения к августу 2015г. были исполнены. По ним с истца фактически взыскано в пользу банка 500 329 руб. 98 коп. (задолженность и исполнительский сбор). Ответчиками не были возмещены истцу удержанные с него в пользу банка суммы, поэтому он обратился в суд о взыскании убытков. Решением Качканарского городского суда от 29.12.2015г. обязательства супругов Караваевых перед ОАО «Уральский транспортный банк» по кредитным договорам, указанным выше, признаны общим долгом супругов и с них солидарно в пользу истца взысканы убытки с процентами в возмещение его расходов при исполнении обязательств перед банком. Затем судом <адрес> определением от 17.12.2015г. с истца и ответчиков дополнительно солидарно в пользу банка взыскано 228 630 руб. 39 коп., определение вступило в законную силу. С истца во исполнение данного определения взыскано фактически 188 913 руб. 44 коп. в пользу банка. Эту сумму истец считает своими убытками и просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, указанную сумму просил взыскать с процентами по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 11 148 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Невельская В.Б. по устному ходатайству поддержали доводы и требования, изложенные в иске, уточнив, что обстоятельства, ранее установленные судом, не доказываются вновь. По настоящему иску взыскиваются проценты в связи с неисполнением условий кредитных договоров, задолженность по которым ранее уже была взыскана судебными решениями. Ими же данная задолженность признана общим долгом супругов Караваевых. Истец заявил требование о возмещении судебных расходов.

Караваев С.А. в судебном заседании требования истца не признал, считает, что исполнительский сбор не является убытками истца, поэтому должен быть исключен из суммы взыскания.

Представитель Караваевой Л.Ю. - Андриянов Д.В. по доверенности исковые требования признал частично по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что требования истца Софронова Ю.И. производны от требований ОАО «Уральский транспортный банк», касающихся взыскания задолженности по кредитным договорам №\-8\МКБ от 21.03.2008г. на сумму 600 000 руб. и №\МКБ от 10.07.2008г. на сумму 1 000 000 руб., заключенным между ОАО «Уральский транспортный банк» и Караваевой Л.Ю., поручителями по данным договорам являлись истец Софронов Ю.И. и ответчик Караваев С.А.

Состоявшимися судебными решениями, вступившими в законную силу, задолженность по данным кредитным договорам признана общим долгом супругов Караваевых.

Также судом установлено, что задолженность по кредитным договорам погашена, однако, за пределами установленных законом сроков, поэтому банком предъявлено требование об индексации взысканных сумм.

Определением городского суда <адрес> от 17.12.2015г. в пользу банка с Караваева С.А., Караваевой Л.Ю. и Софронова Ю.И. взыскано в счет индексации солидарно за период с 01.08.2010г. по 01.06.2015г. - 225 630 руб. 39 коп., судебные расходы 3 000 руб. Определение суда вступило в законную силу.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 05.10.2017г. следует, что по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 228 630 руб. 39 коп. в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Софронов Ю.И. уплатил 172 909 руб. 31 коп. - в счет погашения задолженности, 16 004 руб. 13 коп. - в счет погашения исполнительского сбора (л.д.20).

Исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» суммы 228 630 руб. 39 коп. с Караваевых С.А. и Л.Ю., Софронова Ю.И. окончено.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и прав, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в п. 13 разъясняет, что в соответствии с п. 1 ст. 365 и абзацем 4 ст. 387 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства) переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

Согласно п. 28 вышеназванного постановления если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав кредитора, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, к поручителю или залогодателю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят прав последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Совместные поручители несут солидарную ответственность не только перед должником по обеспеченному поручительством обязательству, но и друг перед другом.

При таких обстоятельствах, поскольку поручителями Караваевым С.А. и Софроновым Ю.И. были заключены различные договоры поручительства раздельно друг от друга, к Софронову Ю.И., исполнившему обязательство перед кредитором за должника Караваеву Л.Ю., перешли все права, принадлежащие кредитору, в том числе право к поручителю Караваеву С.А. требовать солидарного с Караваевой Л.Ю. исполнения обязательства.

Факт того, что брак между супругами Караваевыми прекращен 15.02.2011г., а их долговые обязательства являются общими обязательствами, подтверждено судебным решением от 29.12.2015г., вступившим в законную силу (л.д.6-10), данные факты вновь доказыванию не подлежат.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков 188 913 руб. 44 коп. основано на законе, указанную сумму суд взыскивает в его пользу солидарно с ответчиков.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, суд руководствуется п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами». Истцом произведен расчет процентов на л.д. 11-19, судом проверен, признается правильным и принимается в качестве доказательства по делу. Сторона ответчиков своего расчета не предоставила, расчет истца не опровергла.

Сумма процентов взыскивается с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика Караваева С.А. о том, что исполнительский сбор не подлежит включению в сумму задолженности, на законе не основан, поскольку данная сумма является убытками истца, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу истца составит 200 062 руб. 13 коп. (188 913 руб. 44 коп. + 11 148 руб. 69 коп.)

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5 201 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Судебные расходы взыскиваются с ответчиков в равных долях с каждого. Оснований для снижения размера судебных расходов не усматривается, представителем истца оформлено исковое заявление, произведен расчет процентов, он принимал участие в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования Софронова Юрия Ивановича к Караваевой Ларисе Юрьевне и Караваеву Сергею Александровичу удовлетворить.

Взыскать в пользу Софронова Юрия Ивановича с Караваевой Ларисы Юрьевны, Караваева Сергея Александровича солидарно 188 913 руб. 44 коп. - возмещение расходов при исполнении обязательств перед кредитором ОАО «Уралтрансбанк», 11 148 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 200 062 руб. 13 коп., а также с них же в пользу Софронова Ю.И. судебные расходы в равнодолевом порядке: 5 201 руб. - расходы по госпошлине, 7000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского суда                                                       Т.А.Кукорцева.