Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-917/2020 ~ М-52/2020 от 10.01.2020

Дело №2а-917/20                                                                                                                     Строка 3.198

УИД №36RS0004-01-2020-000061-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2020 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Никонова А.Н., представителя административного ответчика прокуратуры Воронежской области по доверенности Бисеровой И.В., представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Четкиной О.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Никонова Алексея Николаевича к прокурору Воронежской области, прокуратуре Воронежской области о признании незаконным решения от 03.09.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Никонов Алексей Николаевич обратился в суд с иском к прокурору Воронежской области Шишкину Николаю Анатольевичу о признании незаконным решение от 03.09.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В исковом заявлении указано, что административный истец не согласен с ответом прокурора области Шишкина Н.А. от 03.09.2019 года №7/1-386-2019, которым административный ответчик признал законным ответ своего заместителя Немкина Ю.А. от 03.07.2019 года №7/1-386-2019, также истец не согласен с бездействием прокурора области Шишкина Н.А. в том, что он при очевидности фактов нарушения закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственным органом ГУ МВД России по <адрес> не выполняет своих обязанностей.

Истец указывает, что в ответе прокурора Воронежской области Шишкина Н.А. от 03.09.2019 г. не содержится ответов на жалобу истца, поданную 02.08.2018 г., и на поставленные в ней вопросы, не принято никаких мер по доводам, изложенным в жалобе, не осуществляется никаких мер по вынесению актов прокурорского реагирования, проверка по доводам жалобы не проводилась.

Истец указывает, что своими незаконными действиями путем признания действий (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области законными областной прокурор создает препятствия в розыске родственников истца.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным и отменить решение прокурора Воронежской области Шишкина Н.А. от 03.09.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействия прокурора Воронежской области в части не реагирования на нарушения закона №59-ФЗ ГУ МВД России по Воронежской области; признать незаконным бездействия прокурора Воронежской области в части признания законными действий нижестоящих прокуроров по направлению жалоб Никонова А.Н. в тот орган и тем должностным лицам, действия (бездействия) которых обжалуются; обязать прокурора Воронежской области вынести соответствующий акт реагирования в отношении ГУ МВД России по Воронежской области по факту нарушения прав Никонова А.Н., предусмотренных статьей 33 Конституции Российской Федерации; обязать прокурора Воронежской области устранить нарушения прав Никонова А.Н., допущенных в прокуратуре Воронежской области, как в части незаконного перенаправления обращений, так и в части оставления доводов Никонова А.Н. без ответов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области.

Административный ответчик прокурор Воронежской области Шишкин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика прокурора Воронежской области Шишкина Н.А.

Административный истец Никонов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Воронежской области по доверенности Бисерова И.В. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Четкина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по результатам рассмотрения обращений истца ему были даны соответствующие ответы, на основании заключения начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 17.08.2018 года переписка с административным истцом была прекращена.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

С учетом требований ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2019 года в прокуратуру Воронежской области от административного истца Никонова А.Н. поступило обращение от 02.08.2019 года, зарегистрированное за №13161, о несогласии с ответом прокуратуры области от 03.07.2019 года, неполучении ответов на обращения из ГУ МВД России по Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Таким образом, прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Согласно пункту 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, на обращение административного истца от 02.08.2019 года и поступившего в прокуратуру Воронежской области 21.08.2019 года, 03.09.2019 года за подписью прокурора области Шишкина Н.А. в адрес Никонова А.Н. направлен ответ №7/1-386-2019 (л.д.16), в котором сообщалось, что обращение от 27.02.2019 в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 05.03.2019 года направлено прокуратурой области для рассмотрения в ГУ МВД. Кроме того, за период 2017-2019 гг. в названное ведомство от Никонова А.Н. поступило 5 обращений: от 27.11.2017г., 05.03.2018г., 11.07.2018г., 19.09.2018г. и 18.02.2019г., решения по которым приняты в установленном законом порядке. Заявления от 09.02.2018г. и 15.06.2018г. в ГУ МВД не поступали. При рассмотрении обращений прокуратурой области нарушений не допущено.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ранее по доводам обращения истца аналогичного содержания, поступившего в прокуратуру Воронежской области 06.05.2019 года (вх.№8703), прокуратурой области проводились проверки и Никонову А.Н. дан мотивированный ответ заместителем прокурора Немкиным Ю.А. (л.д.76).

В ходе проверки установлено, что 27.02.2019г. в прокуратуре области зарегистрировано обращение Никонова А.Н. о неполучении ответа на жалобу из ГУ МВД, несогласии с ответами, действиями (бездействием) начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Воронежской области Соломахина Е.В.

За период 2017-2019 гг., согласно информации ГУ МВД, в названное ведомство от Никонова А.Н. поступило 5 обращений: от 27.11.2017г., 05.03.2018г., 11.07.2018г., 19.09.2018г. и 18.02.2019г., решения по которым приняты в установленном законом порядке. Заявления от 09.02.2018г. и 15.06.2018г. в ГУ МВД не поступали.

По результатам рассмотрения обращений от 27.11.2017г., 05.03.2018г. и 11.07.2018г. должностными лицами ГУ МВД Никонову А.Н. даны ответы, которые направлены по месту отбывания Никоновым А.Н. наказания, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании заключения, утвержденного врио начальника ГУ МВД Воронцова В.В. от 17.08.2018 переписка с Никоновым А.Н. по факту установления местонахождения его родственников прекращена, о чем заявителю сообщено в ответе от 18.08.2018.

Руководствуясь п.п.136, 146.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, ответы на обращения от 19.09.2018 и 18.02.2019 по аналогичным доводам заявителю не направлялись.

Таким образом, изучив содержание обращений Никонова А.Н., в том числе и ранее поданных, а также направленные ему ответы, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом прокуратуры Воронежской области, доводы административного истца, изложенные в обращении от 02.08.2019 года, являлись аналогичными по содержанию с доводам обращения от 06.05.2019 года, по существу которого административному истцу дан полный мотивированный ответ заместителем прокурора области Немкиным Ю.А. от 03.07.2019 (л.д.76), который непосредственно касался поставленных в обращении истца вопросов.

Нарушений порядка рассмотрения обращения истца судом не установлено, ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые отношения, при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) и обжалуемым ответом, поскольку при осуществлении государственных и иных публичных полномочий должностными лицами прокуратуры не совершалось действий нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, административный ответчик не создавал препятствий для их осуществления и не возлагал на истца незаконно обязанности.

    Не согласие административного истца с ответом по существу не может являться основанием для признания указанного ответа незаконным, поскольку ответ носит информационный характер, не влечет для него никаких негативных последствий, ничем не нарушает его прав и законных интересов, а также не возлагает на него никаких обязанностей.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, так как, обжалуемый ответ датирован 03.09.2019 года, а в суд с настоящим административным иском Никонов А.Н. обратился 26.12.2019 года (л.д.20), таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, при этом, документов подтверждающих обращение в суд в установленный законом срок либо уважительность причины пропуска срока административными истцами не представлено.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Никонова Алексея Николаевича о признании незаконным и отмене решения прокурора Воронежской области Шишкина Н.А. от 03.09.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы; признании незаконным бездействия прокурора Воронежской области в части не реагирования на нарушения закона №59-ФЗ ГУ МВД России по Воронежской области; признании незаконным бездействия прокурора Воронежской области в части признания законными действий нижестоящих прокуроров по направлению жалоб Никонова А.Н. в тот орган и тем должностным лицам, действия (бездействия) которых обжалуются; обязании прокурора Воронежской области вынести соответствующий акт реагирования в отношении ГУ МВД России по Воронежской области по факту нарушения прав Никонова А.Н., предусмотренных статьей 33 Конституции Российской Федерации; обязании прокурора Воронежской области устранить нарушения прав Никонова А.Н., допущенных в прокуратуре Воронежской области, как в части незаконного перенаправления обращений, так и в части оставления доводов Никонова А.Н. без ответов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2020 года