Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2016 ~ М-4900/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Чибритова Михаила Борисовича к Администрации сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершей <дата>.

В обоснование своих требований указал, что <дата> умерла мать истца ФИО2, которая при жизни владела 2/3 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок он фактически принял наследство после смерти ФИО2, начав пользоваться наследственным имуществом, на момент смерти ФИО2 он был зарегистрирован и фактически проживал совместно с наследодателем. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. не доказано родство с наследодателем. <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния была произведена соответствующая запись <номер>. После регистрации брака были присвоены фамилии: мужу - ФИО4, жене - ФИО4. Истец ФИО4 родился <дата>, о чем в книге регистрации актов о рождении была произведена соответствующая запись 69. Родители: отец -ФИО4, мать - ФИО7 Брак между его родителями не расторгался. <дата> между Речицким фарфоровым заводом и ФИО8, ФИО4 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Впоследствии был заключен договор установления долей в праве собственности на квартиру: ФИО2 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли. По каким причинам его мать не сменила фамилию ему не известно, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, мнение не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенным между Речицким фарфоровым заводом и ФИО2, ФИО4, последним была передана в собственность квартира по адресу: <адрес> завод, <адрес> (л.д.11).

<дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор установления долей в данной квартире, ФИО2 установлена доля 2/3, а ФИО4 – 1/3 (л.д.17).

<дата> умерла ФИО2 (л.д. 10), наследником к имуществу которой является её сын ФИО4, который к нотариусу он не обращался, но фактически вступил в наследство.

Согласно ответа нотариуса ФИО11 <номер> от <дата>, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Из свидетельства о браке от <дата> усматривается, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак, после чего ФИО2 была присвоена фамилия ФИО4 (л.д.9), так же данное обстоятельство подтверждено ответом их ГУ ЗАГС по МО <номер> от <дата> (лд.25).

Из свидетельства о рождении ФИО4 усматривается, что его матерью является ФИО7 (л.д.8).

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО2 является одним и тем же лицом – матерью ФИО4 Таким образом, факт родственных отношений подтвержден и при таких обстоятельствах суд считает, что иск заявлен правомерно, спор по нему отсутствует, и следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после
ФИО2, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров