Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2016 ~ М-4147/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-4178/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург                                                                     29 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе

председательствующего                       Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания     Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой С. Л., Орлову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой С.Л., Орлову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.03.2013г. между Банком и Орловой С.Л. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме < данные изъяты > сроком до 28.03.2018 г. под 17,50 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов с Орловым В.А. заключен договор поручительства < № >-П от < дд.мм.гггг >.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 02.03.2016 г. задолженность Орловой С.Л. по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > перед Банком составляет < данные изъяты >, в том числе неустойка - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты >

Заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены, что стало причиной обращения истца в суд с иском о взыскании указанной суммы долга по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Орлов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по указанному банком месту жительства, сведений об изменении места жительства ответчик банку не сообщал, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причины неявки не представил, с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик Орлова С.Л. в судебном заседании иск признала, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что действительно был оформлен кредитный договор, с суммой задолженности согласна, факт просрочки внесения платежей не оспаривала, допустила в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Банком и Орловой С.Л. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик Орлова С.Л. получила потребительский кредит в сумме < данные изъяты > сроком на 60 месяцев до 28.03.2018 года под 17,50 % годовых (л.д.9-11).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 28 числа каждого месяца по < данные изъяты > (л.д.11). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3. кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Орлова В.А. (п.2.1. договора). С поручителем Орловым В.А. < дд.мм.гггг > заключен договор поручительства < № >-П (л.д.12). В соответствии с п.1.1., п. 2.1. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере < данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером < № > от < дд.мм.гггг > (л.д.13).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, поручитель Орлов В.А. по обязательству заемщика Орловой С.Л. по уплате задолженности перед банком по кредитному договору отвечает солидарно с заемщиком.

Поручитель, заключив договор поручительства с банком должен был проявить всю необходимую заботливость и осмотрительность в контроле за надлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком, интересоваться в банке о произведенных платежах по кредиту, в случае выявления просроченной задолженности, принять меры к понуждению должника произвести платеж, либо самостоятельно погасить образовавшийся долг. Однако поручитель Орлов В.А. необходимую для поручителя заботливость и осмотрительность не проявил, к возможности наступления неблагоприятных последствий отнесся безразлично.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, ответчиком Орловой С.Л. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Последний платеж внесен < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, более денежные средства не перечислялись. Ранее заемщиком также допускались нарушения условий кредитного договора, денежные средства вносились с нарушением графика платежей и в сумме, недостаточной для исполнения ежемесячного обязательства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.8).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 02.03.2016 г. задолженность Орловой С.Л. по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > перед Банком составляет < данные изъяты >, в том числе неустойка - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты > (л.д.7), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, контррасчеты не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика Орловой С.Л. и ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о солидарном взыскании с заемщика Орловой С.Л. и её поручителя Орлова В.А. задолженности по кредитному договору в общем размере < данные изъяты >, в том числе просроченного основного долга, процентов и неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Орловой С.Л. и Орлова В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л.д.5)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой С. Л., Орлову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Орловой С. Л., Орлова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 02 марта 2016 года в размере < данные изъяты >, в том числе неустойка - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты >, в возмещение расходов по оплате госпошлины < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

Председательствующий                                Груднова А.В.