Решение от 17.09.2019 по делу № 22-5867/2019 от 25.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5867/19

Дело № 1-214/19 Судья Яковлева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.

при секретаре Цеденове К.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осуждённых Капышева А.А. и Лесникова А.А., участвующих в судебном заседании путём использования системы видеоконференц – связи,

защитников – адвокатов: Ушаковой О.В. в защиту интересов осуждённого Капышева А.А. и Шальновой Н.А. в защиту интересов осуждённого Лесникова А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Капышева А.А. и Лесникова А.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 г., которым

КАПЫШЕВ А.А. <дата> рождения, уроженец <...> судимый:

- 25 марта 2011 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в»,, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа, без ограничения свободы, освобождённый по отбытии наказания 29 июля 2013 года;

- 26 марта 2014 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 пп. «б», «в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый условно-досрочно 23 сентября 2015 года от неотбытой части наказания 1 год 8 месяцев 23 дня;

- 29 сентября 2016 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 19 мая 2017 года,

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1.) - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 июня 2019 года, с зачётом в указанный срок времени содержания Капышева А.А. под стражей с 1 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЛЕСНИКОВ А.А. <дата> рождения, уроженец <...> судимый:

- 10 мая 2007 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений на основании 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Колпинского районного суда от 5 апреля 2007_ года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа, освобождённый условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2009 года от неотбытой части наказания 1 год 6 месяцев 25 дней;

- 24 мая 2010 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года) по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 пп. «а», «в», ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а», «в», 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2007 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытии наказания 3 декабря 2017 года,

- 14 августа 2014 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 пп. «б»,«в» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытии наказания 4 апреля 2018 года,

осуждён по ст. 158 ч.2 пп. «а»,«в»УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 июня 2019 года, с зачётом в указанный срок времени содержания Лесникова А.А. под стражей с 1 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённых Капышева А.А. и Лесникова А.А., адвокатов Ушаковой О.В. и Шальновой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором установлена вина Капышева А.А. в кражах, то есть тайных хищениях имущества потерпевших: Потерпевший №1 в период с 00 часов 01 минуты 1 апреля 2018 года по 19 часов 51 минуту 6 апреля 2018 года, на общую сумму 18 000 рублей, и Потерпевший №2 в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут 20 апреля 2018 года, на общую сумму 52190 рублей, с причинением в каждом случае значительного ущерба гражданам.

Кроме того, установлена вина Капышева А.А. и Лесникова А.А. в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №3 в период с 05 часов 00 минуты до 05 часов 40 минут 1 января 2019 года, на общую сумму 20000 рублей, совершённой группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Колпино Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с согласием Капышева А.А., а также Лесникова А.А. с предъявленным каждому из них обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Капышев А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением положений ст.ст. 61 ч. 1 пп. «г», «и», 64 ч. 2, 68 ч. 3 УК РФ, В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по эпизоду преступления от 01.01.2019 в отношении Потерпевший №1, однако это не соответствует материалам дела. Просит учесть его явки с повинной по эпизодам преступлений: в период с 00 часов 01 минуты 01.04.2018 по 19 часов 51 минуту 06.04.2018 в отношении Потерпевший №1 с 05 часов 00 минуты до 05 часов 40 минут 01.01.2019 в отношении Потерпевший №3

Полагает, что судом не учтено, что имущество, похищенное у Потерпевший №3, возвращено добровольно; что он страдает тяжёлыми неизлечимыми заболеваниями.

В апелляционной жалобе осуждённый Лесников А.А., не оспаривая своей виновности, просит смягчить назначенное наказанием, полагая его излишне суровым. Просит учесть полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущество; положительную характеристику от участкового уполномоченного; наличие тяжёлых хронических заболеваний, которые не указаны в приговоре. Просит исключить из приговора указание на то, что он состоит на учёте у нарколога, что, по мнению осуждённого, признано отягчающим обстоятельством. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Лесников А.А., кроме того, указал на то, что суд первой инстанции необоснованно назначил ему больший срок лишения свободы, чем предлагал прокурор в прениях сторон.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор как обвинительный законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Капышевым А.А., а также Лесниковым А.А. в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое каждый из осуждённых поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Капышев А.А., а также Лесников А.А., обоснованно, действиям каждого из них дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Лесникову А.А. требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены, наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о его личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лесникова А.А., судом признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика участкового уполномоченного по месту регистрации осуждённого, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. Таким образом, суд учёл именно те обстоятельства, на которые, наряду с иными, осуждённый Лесников А.А. ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам осуждённого, тот факт, что Лесников А.А. состоит на учёте у нарколога, не признан судом обстоятельством, отягчающим наказание; данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Колпинского районного суда от 14 августа 2014 года.

Доводы осуждённого Лесникова А.А. о необоснованности назначения наказания в виде лишения свободы в большем размере, чем предложил государственный обвинитель в судебных прениях, является несостоятельным, поскольку при назначении вида и размера наказания суд не связан позицией сторон.

При назначении наказания Капышеву А.А. судом соблюдены общие принципы и начала, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, судом признаны наличие у него малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также тот факт, что Капышев А.А. не состоит на учётах у нарколога и психиатра.

Вместе с тем, признавая в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Капышева А.А. по факту совершения преступления 01.01.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд не учёл наличие в материалах дела явки с повинной Капышева А.А. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 в период с 00 часов 01 минуты по 19 часов 51 минуту 1 апреля 2018 года, а также явки с повинной в отношении Потерпевший №3 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 1 января 2019 года. Кроме того, суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание Лесникова А.А., возврат похищенного имущества потерпевшему, оставил без внимания тот факт, что указанное преступление совершено Лесниковым А.А. и Капышевым А.А. группой лиц по предварительному сговору, и не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Капышева А.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, признав явки с повинной Капышева А.А. в совершении указанных преступлений, а также тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему Потерпевший №3 обстоятельствами, смягчающими наказание Капышева А.А., и смягчить назначенное ему наказание за каждое из этих преступлений, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ,

Судом правильно установлено наличие рецидива преступлений в действиях каждого из подсудимых, указанное обстоятельство обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Лесникова А.А. и Капышева А.А. Выводы суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях реального лишения свободы с достаточной полнотой мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласен и не усматривает оснований для применения в отношении каждого из осуждённых положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также оснований для снижения наказания осуждённому Лесникову А.А., в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01.01.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 00 ░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 51 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 40 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3.); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.), ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░