Решение по делу № 2-4154/2019 от 28.05.2019

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4154/2019                  07 октября 2019 года

78RS0008-01-2019-003533-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием истца Филипова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипова Андрея Сергеевича к ИП Басаргиной Александре Вадимовне, ООО «Северо-Западная Юридическая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Филипов А.С. обратился в суд с иском к ИП Басаргиной Александре Вадимовне, ООО «Северо-Западная Юридическая компания» о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ИП Басаргиной А.В. неосновательное обогащение в размере 28 000 рублей, с ООО «Северо-Западная Юридическая компания» неосновательное обогащение в размере 48 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он обратился в ООО «Банк Оранжевый» с которым 15.12.2017 года был заключен кредитный договор №0001774/001-17. Как указывает истец, в целях кредитного договора указано – приобретение транспортного средства, а также приобретение карт индивидуального предпринимателя Басаргиной А.В. и ООО «Северо-Западная юридическая компания», при этом, как указывал истец, о приобретении услуг и реквизитах индивидуального предпринимателя Басаргиной А.В. и ООО «Северо-Западная юридическая компания» он не заявлял, их услуги ему неизвестны и потребности в них у него нет и не было. При этом не заключение кредитного договора в редакции Банка являлось основанием отказа в получении кредита на автомобиль. Истцом указано, что заключение публичного договора с индивидуальным предпринимателем Басаргиной А.В. произошло путем оформления заготовленного Банком заявления на присоединение к правилам публичной оферты №1 «RALF» от 01.11.2016 с ООО «Северо-Западная юридическая компания» – путем оформления, также заготовленного Банком заявления на присоединение к условиям договора публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания» №2 «PREMIUM» от 04.12.2017 года. Истец указывает, что в указанных заявлениях сведения о том, что он действовал по своей воле и в своих интересах не соответствуют действительности, поскольку, ни воли, ни интереса в получении услуг индивидуального предпринимателя Басаргиной А.В. и ООО «Северо-Западная юридическая компания» он не имел. Банк не предоставил истцу никакой информации об индивидуальном предпринимателе Басаргиной А.В. и ООО «Северо-Западная юридическая компания», и самостоятельно внес указанные организации в текст кредитного договора; ему не была предоставлена полная и достоверная информация о дополнительных предоставленных истцу услугах посредством заключения публичных договоров на общую сумму 78 000 руб. В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны. 19.12.2017 года истец направил в адрес ответчиков претензию о расторжении Договоров, также копия претензии была направлена в ООО «Банк Оранжевый», которые остались без ответа. Истец указывает, что оплата услуг ответчиков была ему навязана и обусловлена необходимостью заключения кредитного договора. При этом, услуги по данным договорам ему не оказывались, в их предоставлении он не нуждается.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ 2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Неявка ответчиков, которые извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту нахождения, является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2017 года истцу на индивидуальных условиях ООО «Банк Оранжевый» был предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля SKODA RAPID в размере 626 000 руб., на срок 84 месяца, под 22% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14 739,70 рублей (л.д. 3-6).

Согласно п.п. 17 индивидуальных условий кредитования усматривается, что кредитные средства, предоставленные истцу, распределены следующим образом: 550000 руб. – в счет оплаты приобретаемого автомобиля, 28000 руб. – в пользу ИП Басаргиной А.В., 48000 руб. – в пользу ООО «Северо-Западная Юридическая компания».

Уплата денежных средств в пользу указанных лиц обусловлена заявлениями о присоединении к оферте ИП Басаргиной А.В. №1 «RALF» от 15.12.2017 (л.д. 17) и о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая компания» от 15.12.2017 (л.д. 18).

В соответствии с указанными заявлениями о присоединении истца к договорам публичной оферты ответчики обязались оказывать истцу услуги, перечисленные в приложениях к настоящим договорам оферты в период действия карт обслуживания.

При этом, как указывает истец, не оспорено ответчиками, подписание данных заявлений было ему навязано кредитором в нарушение ст. 16 ч. 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Направленные ответчикам истцом претензии от 19.12.2017 оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что денежные средства ответчиками истцу в досудебном порядке возвращены не были.

Между тем, в силу п. 4.3 публичной оферты с ИП Басаргиной А.В. договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем письменного уведомления. Денежные средства возвращаются клиенту в течение 10 календарных дней.

Аналогичное положение содержится в п.п. 8.2 и 8.4 Правил публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая компания».

Согласно материалам дела, истец 19.12.2017 года направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении оферты от 15.12.2017 года с требованием о возврате денежных средств (л.д.20-22).

Таким образом, истец воспользовался своим правом отказа от заключенных с указанными ответчиками договоров, но ответчиками обязанность по возврату денежных средств не выполнена до настоящего момента.

В силу ст. 450 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 4 приведенной статьи предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истец исполнил обязательства по оплате услуг, хотя таковые ответчиками ему оказаны не были. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенное, факт того, что услуги по договорам истцу ответчиками не оказывались, договоры расторгнуты потребителем в одностороннем порядке, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в его пользу с ИП Басаргиной А.В. 28000 рублей, с ООО «Северо-Западная Юридическая компания» 48 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с ИП Басаргиной А.В. 1040 рублей, с ООО «Северо-Западная Юридическая компания» 1640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Басаргиной Александры Вадимовны в пользу Филипова Андрея Сергеевича денежные средства в размере 28 000 рублей.

Взыскать с ООО «Северо-западная Юридическая компания» в пользу Филипова Андрея Сергеевича денежные средства в размере 48 000 рублей.

Взыскать с ИП Басаргиной А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1 040 рублей.

Взыскать с ООО «Северо-Западная Юридическая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1 640 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.