Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2018 ~ М-1408/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1389/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Тишиной Ю.Д.,

с участием представителя истца адвоката Платоновой О.Л., представителя ответчика Шестовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменковой Людмилы Владимировны к Администрации города Иванова о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Деменкова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Исковые требования были мотивированы тем, что 20.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 25,4 кв.м, в том числе жилой - 14,2 кв.м, по адресу: <адрес> кв. 2. Указанное жилое помещение 19.07.2017 было передано в собственность Сапловой А.В., Сапловой С.В., Соленовой Ю.В. и С.И.В. в равных долях (по 25/100). Однако, фактическая площадь, находящаяся во владении и пользовании указанных граждан, больше указанной и составляет 44,2 кв.м. Оплата за пользование коммунальными услугами осуществляется, исходя из фактической площади квартиры. Указанное обстоятельство объясняется тем, что С.М.А. в 1960 году была выделена жилая комната площадью 19 кв.м (согласно поквартирной карточке - комната № 2). В дальнейшем семье С.М.А. была дополнительно выделена комната № 3. Указанные комнаты были объединены под номером квартиры № 2, общая жилая площадь увеличена до 37,6 кв.м. Однако, сведения об увеличении квартиры № 2 за счет присоединения дополнительной площади квартиры № 3 у Администрации города Иванова отсутствуют. В заключении договора социального найма квартиры № 3 в досудебном порядке истцу было отказано в связи с выявленными противоречиями. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату площадью 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кв. 3 и было предоставлено С.М.А. на законных основаниях. Отсутствие сведений о предоставлении спорной жилой площади у ответчика не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истец и третьи лица, факт владения и пользования квартирой бoльшей площади подтверждается данными поквартирной карточки, а также оплаченными квитанциями за пользование коммунальными услугами. На основании ст.ст. 10,60,62 ЖК РФ Деменкова Л.В. просила обязать Администрацию города Иванова заключить с ней договор социального найма жилого помещения площадью 18,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кв.3.

Пользуясь правом, предоставленным её доверителю ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, представитель истца требования своего доверителя увеличила (л.д. 107-108) и просила признать за Деменковой Л.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв.3 и обязать Администрацию города Иванова заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения (квартиры). Требование о признании за истцом права пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, представитель мотивировала тем, что все лица, зарегистрированные и проживающие в квартире по адресу: <адрес> кв. 2, принадлежат к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении, поскольку их обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее учетной нормы, установленной решением Ивановской городской Думы № 513 от 24.05.2005, то есть менее 10 кв.м. общей площади на каждого члена семьи. Общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 25,4 кв.м., проживают в ней 5 человек. Деменкова Л.В. не стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку квартира № 3 <адрес> фактически была предоставлена ей много лет назад, истец проживает в ней вместе со своей дочерью Сапловой С.В. с 1974 года, исполняя все обязанности нанимателя по договору социального найма. В данном случае необходимо лишь оформление договора социального найма в предусмотренной законом письменной форме. При этом Администрация города Иванова имела достаточно времени, чтобы реализовать свое право и выселить истца и совместно проживающих с ней лиц, если полагала, что они занимают жилое помещение без достаточных на то оснований. Однако, ответчик этого не сделал, принимая плату за коммунальные услуги и плату за наем, размер которой превышал почти в два раза площадь квартиры № 2. Отсутствие у истца ордера или иного документа на занимаемое жилое помещение не может свидетельствовать, по мнению представителя истца, о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истца финансово-лицевой счет и квитанции об оплате коммунальных услуг. Регистрация истца по месту жительства в другом жилом помещении (квартире №2) не препятствует признанию за ней права пользования иным жилым помещением в том случае, если между сторонами возникли фактические отношения по договору социального найма (л.д. 159-160).

Участвуя в судебных заседаниях 24.09.2018 и 08.10.2018, Деменкова Л.В. поясняла, что ранее дом, в котором находятся обе квартиры, являлся общежитием железной дороги, она с матерью С.М.А. проживала в одной комнате. После того, как истец вышла замуж и у неё родилась дочь Светлана, мать встала на очередь. Когда освободилась соседняя комната (квартира №3), её с разрешения начальника предоставили семье. Оформлялись ли при этом какие-либо документы, истец не помнит.

Истец Деменкова Л.В. в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя адвоката Платонову О.Л., которая требования своего доверителя поддержала с учетом их увеличения, по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему. Кроме того, представитель истца настаивала на том, что истец является нуждающейся в жилом помещении и поэтому в соответствии со ст. 51 ЖК РФ имеет право на пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда и заключение с ней договора социального найма. Отсутствие у истца документа, являющегося основанием для её вселения в жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку Деменкова Л.В. длительное время (с 1974 года) проживает в спорном жилом помещении со своей дочерью Сапловой С.В. В то время как в соседней квартире № 2 проживают её внучки (дочери Сапловой С.В.) Саплова А.В. и Соленова Ю.В., а также правнучка С.И.В. При этом представитель истца не оспаривала, что спорное жилое помещение является отдельной квартирой, а не комнатой, имеет отдельный вход с улицы, так же как и квартира №2. Не оспаривала представитель истца и то обстоятельство, что Деменкова Л.В., являясь членом семьи нанимателя квартиры № 2 Сапловой А.В., имеет право пользования данным жилым помещением, хотя и проживает фактически в другом жилом помещении – соседней квартире №3.

Представитель Администрации города Иванова Шестова П.В. против иска возражала на том основании, что Деменковой Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих её право пользования жилым помещением в виде квартиры № 3 <адрес>. Деменкова Л.В. не стоит на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, и не относится к категориям лиц, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Факт проживания истца в спорном жилом помещении, так же как и факт внесения ею платы за наем и коммунальные услуги, исходя из бoльшей площади, чем площадь квартиры № 2, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца законного права на пользование спорным жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду. Поэтому представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица Саплова С.В., Саплова А.В., Соленова Ю.В., являющаяся одновременно законным представителем малолетней С.И.В. (л.д. 73) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании 24.09.2018 просили исковые требования истца удовлетворить.

С согласия представителей истца и ответчика суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей Б.Т.В. и Б.Ю.В.., изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Деменковой Л.В.

При рассмотрении дела судом установлено, что Деменкова Л.В. зарегистрирована в квартире № 2 <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 33) и справкой МКУ МФЦ в городе Иванове от 04.07.2017 (л.д. 59). Указанное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения от 24.04.2017 (л.д. 109-114). Между третьим лицом Сапловой А.В. и Администрацией города Иванова 20.06.2017 был заключен договор найма указанного жилого помещения № (л.д. 10-11). В качестве членов семьи нанимателя Сапловой А.В. в договоре указаны истец Деменкова Л.В. и третьи лица Саплова С.В., Соленова Ю.В. и малолетняя С.И.В. Все указанные лица являются близкими родственниками, что ими не оспаривалось, как не оспаривалось и право истца на пользование указанным жилым помещением. В соответствии с договором № № передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенным с Администрацией города Иванова 19.09.2017, данное жилое помещение было передано в равных долях (по 25/100) Сапловой С.В., Сапловой А.В., Соленовой Ю.В. и С.И.В. (л.д. 12-13,66-68). Деменкова Л.В. в приватизации квартиры № 2 участия не принимала.

Как следует из пояснений представителя истца, подтвержденных показаниями свидетелей Б.Т.В. и Б.Ю.В.., допрошенных в судебном заседании, Деменкова Л.В. фактически проживает в квартире № 3 <адрес>, которая является отдельным жилым помещением и имеет общую площадь 22,8 кв.м, жилую – 16,1 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения от 23.03.2017 (л.д. 60-65). Согласно выписке из реестра муниципального имущества и постановлению главы города Иванова № 541 от 16.06.1998 указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ Иваново и относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. 74-76). Как следует из справки МКУ МФЦ в городе Иванове от 26.09.2018 и поквартирной карточки (л.д. 77,78), в квартире № 3 никто не зарегистрирован. Согласно пояснениям истца и её представителя, Деменкова Л.В. вселилась в указанную квартиру в период времени с 1969 по 1974 годы (более точного времени вселения истец указать не смогла).

В указанный период времени жилищные правоотношения регулировались нормами ГК РСФСР 1964 года. В соответствии с ч. 1 ст. 295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Ордер на жилое помещение в виде квартиры № 3 суду представлен не был, иных документов, подтверждающих основания для вселения истца или членов её семьи в спорное жилое помещение, суду также не представлено. Согласно пояснениям самой Деменковой Л.В. в квартиру № 3, являющуюся соседней с квартирой № 2, она и её мать С.М.А. вселились с разрешения начальника Северной железной дороги. То обстоятельство, что С.М.А., приходившаяся матерью Деменковой Л.В. (л.д. 89, 90,91), являлась работником Северной железной дороги, подтверждается архивной справкой от 30.01.2018 (л.д. 14-15). Однако, сам по себе факт вселения гражданина в жилое помещение без оформления при этом каких-либо документов, дающих основание для такого вселения, и проживание в нем без регистрации в течение длительного времени, не означает, что пользование жилым помещением является правомерным.

При этом ссылки представителя истца на исправления, имеющиеся в поквартирной карточке относительно жилой площади помещения и номера квартиры с достаточной степенью достоверности не подтверждают, что семье С.М.А. было выделено дополнительное жилое помещение именно в виде квартиры № 3, поскольку общий размер жилой площади, указанный в поквартирной карточке (37,6 кв.м) не совпадает с суммой жилых площадей обеих квартир (16,1 + 14,2). Не соответствует и совокупный размер общих площадей обеих квартир (22,8 + 25,4) общей площади квартиры № 2, указанной в счетах-квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг как 44,2 кв.м (л.д. 35-37, 115-117). Поэтому довод представителя истца о том, что истец в течение продолжительного времени вносила плату за обе квартиры по единым счетам-квитанциям, суд считает несостоятельным, поскольку он не нашел достаточного подтверждения при рассмотрении дела.

06.02.2017 Саплова А.В., действуя от имени истца Деменковой Л.В. по доверенности от 01.11.2016 (л.д. 96), обратилась в Администрацию города Иванова с заявлением о заключении договора социального найма квартиры № 3, указав в нем, что данное жилое помещение занимается с 1991 года (л.д. 80), но документы на него не сохранились (л.д. 97). Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 21.02.2017 Деменковой Л.В. было отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования истца указанным жилым помещением (л.д. 79). Данный отказ в установленном законом порядке истец не обжаловала.

В соответствии со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в нем малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Жилые помещения на условиях социального найма в соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ предоставляется нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей. Положения ст. 51 и ст. 57 ЖК РФ в их совокупности направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства прав и свобод человека.

Заявляя требование о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, представитель Деменковой Л.В. ссылалась на положения ст. 51 ЖК РФ, согласно п. 2) ч. 1 которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая в г. Иваново составляет 10 к в.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (решение Ивановской городской Думы № 513 от 24.05.2005). При этом представителем истца не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. То есть возможность признания гражданина нуждающимся в жилом помещении с целью получения им в пользование жилого помещения по договору социального найма обусловлена необходимостью соблюдения гражданином заявительного порядка, установленного законом.

Истец Деменкова Л.В. не обращалась в орган местного самоуправления, к компетенции которого относится принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с соответствующим заявлением, и нуждающейся в жилом помещении не признана. Соответственно, у истца не возникло право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма по вышеуказанному основанию.

В то же время, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств возникновения у неё права пользования квартирой № 3 <адрес> на иных законных основаниях, суд не соглашается с доводом представителя истца о фактически возникшем у истца праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом ни срок фактического использования жилого помещения, ни исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения по внесению платы за него (что не нашло своего бесспорного подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела), ни непринятие органом местного самоуправления мер по освобождению занимаемого истцом жилого помещения и выселению истца из него в течение длительного времени, не имеют правового значения для решения вопроса о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением в силу фактически сложившихся отношений.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания за Деменковой Л.В. права пользования жилым помещением в виде спорной квартиры, поэтому в удовлетворении данного требования суд истцу отказывает.

Так как требование об обязании Администрации города Иванова заключить с Деменковой Л.В. договор социального найма является производным от требования о признании за ней права пользования жилым помещением, то в его удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Деменковой Людмилы Владимировны к Администрации города Иванова отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 06 ноября 2018 года.