Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2017 (2-2001/2016;) ~ М-2075/2016 от 30.11.2016

ДЕЛО № 2-62/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимцева В.Н. к акционерному обществу /данные изъяты/ о признании недействительными кредитного договора № … от 22.12.2010 в части поручительства и договора поручительства № … от 22.12.2010, о взыскании денежных средств, выплаченных по недействительному кредитному договору,

установил:

Акимцев В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу /данные изъяты/ о признании недействительными кредитного договора № … от 22.12.2010 в части поручительства и договора поручительства № … от 22.12.2010, о взыскании денежных средств, выплаченных по недействительному кредитному договору, мотивируя тем, что 22.10.2010 между АО /данные изъяты/ и Николаевым В.В. был заключен кредитный договор.

19.01.2015 ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, после этого он узнал, что от его имени заключен договор поручительства. 27.01.2015 он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Мировым судьей судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 21.04.2015 был вынесен судебный приказ об удержании с него задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/ рублей и судебные расходы - /данные изъяты/ рублей.

23.03.2016 судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию. С пенсии происходит удержание, с чем он не согласен, просит признать договора недействительными.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что договор поручительства он не заключал, подписи не его, договор поручительства является незаключенным, как и кредитный договор в части поручительства, просит взыскать с банка в его пользу /данные изъяты/ рублей, которые были удержаны у него с пенсии по незаключенному договору поручительства, о вынесении судебного приказа не знал до тех пор, пока у него не стали удерживать деньги с пенсии, поддержал сказанное им в судебном заседании от 21.12.2016 ( л.д. 95-96).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из которого усматривается, что спорный договор поручительства заключен в соответствии с нормами гражданского кодекса, был вынесен судебный приказ, Акимцев В.Н. не воспользовался правом на подачу возражений, значит, был согласен с его исполнением.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

22.12.2010 между ОАО /данные изъяты/ и Николаевым В.В. заключен кредитный договор № ….

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств тогда же между ОАО /данные изъяты/ и от имени Акимцева В.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства № …, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору.

19.01.2015 Акимцеву В.Н. было направлено требование о досрочном погашении кредита, после этого он узнал, что от его имени заключен договор поручительства.

27.01.2015 он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что истекли сроки привлечения Николаева В.В. к уголовной ответственности ( л.д. 10).

Мировым судьей судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 21.04.2015 был вынесен судебный приказ об удержании с него задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/ рублей и судебные расходы - /данные изъяты/ рублей ( л.д.22).

23.03.2016 судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию ( л.д. 31-32).

По справке ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области ежемесячно в пользу банка с пенсии Акимцева В.Н. удерживалось по /данные изъяты/ рублей, всего было удержано /данные изъяты/ рубля, что также подтверждается платежными поручениями. Кроме того, с его пенсии в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области было удержано /данные изъяты/ рублей

24.10.2017 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи в договоре поручительства № … от 22.12.2010 и в кредитном договоре № … от 22.12.2010, в графике погашения кредита в графах «поручитель» выполнены не Акимцевым В.Н., а другим лицом, с подражанием его подписям, вероятнее всего подписи в паспорте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении (п. п. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ). Согласно ст. 67, ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В силу положения указанных норм закона, суд считает, что отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению, поскольку оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела.

Тем более из пояснений истца видно, что он в 2010 года отдавал паспорт Николаеву, с которым вместе работал и был в его подчинении.

Следовательно, истец не имел намерения заключить такой договор и взять на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение или неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ во взаимосвязи с частями 1, 2 ст. 421 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ, следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, такой договор является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

В этой связи, Акимцев В.Н. не несет ответственности по вышеуказанному договору поручительства от 22.12.2010 за неисполнение Николаевым В.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № … от 22.12.2010.

Таким образом, волеизъявление истца на совершение оспариваемой сделки вопреки ч. 3 ст. 154 ГК РФ отсутствовало, поскольку он не подписывал оспариваемые договора поручительства и кредитный договор в части поручительства, они являются незаключенными.

И так как договор поручительства с Акимцевым В.Н. не заключался, то денежные средства, уплаченные банку в исполнение договора, подлежат возврату.

Поэтому с банка в пользу Акимцева В.Н. подлежит взысканию … рублей.

Сумма в размере … рублей, удержанная с пенсии Акимцева В.Н. в пользу судебных приставов не может быть взыскана с банка, поэтому истец не лишен возможности обратиться с иском к надлежащему ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимцева В.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными (незаключенными) кредитный договор № … от 22.12.2010, заключенный между Николаевым В.Н. и АО /данные изъяты/ - в части поручительства Акимцева В.Н. и договор поручительства № … от 22.12.2010, заключенный от имени Акимцева В.Н.а и АО /данные изъяты/.

Взыскать с АО /данные изъяты/ в пользу Акимцева В.Н. /данные изъяты/ рублей.

В остальной части требований к АО /данные изъяты/ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.