Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Исмаиловой С.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Пскова Беловой Т.А.,

подсудимого Васильева Г.Н.,

защитника – адвоката Шкилевой А.Ю.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** ****2018 г.,

подсудимого Малкина Д.А.,

защитника – адвоката Стаценко Т.К.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** ****2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева Г.Н., данные изъяты, судимого:

- 26.07.2017 г. Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФк 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 7 сентября 2017 г.,

Малкина Д.А., данные изъяты не судимого:

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Г.Н., Малкин Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 3 часов 10 минут ** **** 2017 года у Васильева Г.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома №** по ул. В. в г. П., совместно с ранее ему знакомым Малкиным Д.А., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим К.А. автомобилем В. №**, государственный регистрационный знак №**», **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №**, припаркованным на участке местности около подъезда №** дома №** по ул. В. г. П..

Около 3 часов 10 минут ** **** 2017 года Васильев Г.Н., находясь около подъезда №** дома №** по ул. В. г. П., предложил Малкину Д.А., совершить неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным выше автомобилем. На что Малкин Д.А. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. Васильев Г.Н. и Малкин Д.А. договорились о распределении ролей, в соответствии с которыми, Васильев Г.Н. будет находиться в непосредственной близости от автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность их действий, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Малкина Д.А., который в это время проверит заперты ли двери автомобиля. В случае, если двери окажутся не заперты, Васильев Г.Н. и Малкин Д.А. сядут в салон автомобиля, где Малкин Д.А. при помощи проводов зажигания запустит двигатель, а затем они на данном автомобиле стронуться с места и скроются с места преступления, а также в случае необходимости будут выполнять иные действия для достижения совместной преступной цели.

Около 3 часов 10 минут ** **** 2017 года Васильев Г.Н., действуя во исполнение своего преступного сговора, совместно с Малкиным Д.А., то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, будучи уверенным, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, подошел к принадлежащему К.А. указанному выше автомобилю, расположенному на участке местности около подъезда №** дома №** по ул. В. в г. П., где стал наблюдать за окружающей обстановкой. Тем самым он обеспечивал тайность их действий, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Малкина Д.А., который в это время открыл незапертую водительскую дверь указанного выше автомобиля, сел на водительское сиденье, а Васильев Г.Н. - на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После чего Малкин Д.А. запустил двигатель автомобиля, соединив контакты зажигания напрямую, и управляя указанным автомобилем совместно с Васильевым Г.Н., начал движение в направлении выезда со двора дома №** по ул. В. г. П..

В результате своих совместных преступных действий Васильев Г.Н. и Малкин Д.А., совершили неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным автомобилем,принадлежащим К.А., стоимостью 13 000 рублей.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, полностью признают вину. Они своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что каких-либо претензий материального характера к подсудимым не имеет.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что Васильев Г.Н., Малкин Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Согласно заключениякомплексной психолого-психиатрической экспертизы (первичной амбулаторной) №**от ** ****2018 г. Малкин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки заболеванием. В период инкриминируемого деяния Малкин Д.А. также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Малкин Д.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. – 94-100).

С учетом указанного экспертного заключения, а также поведения подсудимых на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает их вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Малкин Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался,согласно заключения наркологической экспертизы №** от ** ****2017 г. не страдает зависимостью от алкоголя, не нуждается в принудительном лечении, имеет официальное место работы.

Подсудимый Васильев Г.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение корыстного преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу был трудоустроен, ранее проходил лечение в областном Н.Д. с диагнозом «заболеванием» с ** ****2016 г. по ** ****2016 г., снят с учета в 2017 г., согласно заключения наркологической экспертизы №** от ** ****2017 г. не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении.

Васильев Г.Н., Малкин Д.А. виновными себя признали полностью, явились с повинной, активно способствовали расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву Г.Н. суд также признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание как Васильева Г.Н., так и Малкина Д.А., в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учетом данных о личности подсудимых,а также их собственного утверждения опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению ими указанного общественно-опасного деяния, факт нахождения в указанном состоянии не оспаривается самими подсудимыми и подтвержден материалами дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых и их образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Малкину Д.А. и Васильеву Г.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд находит исправление Малкина Д.А. возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Васильеву Г.Н. суд не усматривает, находя возможным его исправление только в условиях реального отбывания наказания.

Назначение более мягких видов наказания, в том числе штрафа, принудительных работв отношении подсудимых суд считает нецелесообразным с учетом их материального положения, данных о личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным выше основаниям суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 26.07.2017 г.в отношении Васильева Г.Н. на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание Васильеву Г.Н. назначается судом в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Васильеву Г.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Васильева Г.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В., осуществлявшей защиту Малкина Д.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, в размере 8 800 рублей, адвокатаШкилевой А.Ю., осуществлявшей защиту Васильева Г.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, в размере 2 200 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Малкина Д.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе два раза в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малкину Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Васильева Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговоруСтарорусского районного суда Новгородской области от 26.07.2017 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Васильеву Г.Н. настоящим приговором суда, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговоруСтарорусского районного суда Новгородской области от 26.07.2017 г.и окончательно определить Васильеву Г.Н. к отбытию наказание в виде2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Васильеву Г.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Васильеву Г.Н. исчислять с ** **** 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева Г.Н. под стражей с ** **** 2017 года по ** **** 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «В.», г.р.з. «№**», свидетельство о регистрации транспортного средства номер №**, договор купли-продажи автомобиля от ** ****2017 г., возвращенные на ответственное хранение владельцу К.А. – оставить в его распоряжении.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Монаховой М.В., осуществлявшей защиту Малкина Д.А., в размере 8 800 рублей, и расходы по оплате труда адвокатаШкилевой А.Ю., осуществлявшей защиту Васильева Г.Н., в размере 2 200 рублей в ходе следствия, на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.