Решение по делу № 2-305/2017 ~ М-286/2017 от 04.10.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Смирновой И.В.,

    с участием истцов Митрофанова Н.В., Митрофановой В.В.,

    представителя ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» Шевелева Е.Е.,

    при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Николая Васильевича, Митрофановой Валентины Васильевны к администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Супруги Митрофанов Н.В. и Митрофанова В.В. обратились в суд с иском о признании за ними в порядке приобретательной давности права собственности по ... доле за каждым на квартиру № дома № по <адрес>. В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что указанная квартира была предоставлена Митрофанову Н.В. колхозом «...» как работнику в ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на неё не зарегистрировано. Квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, чьих-либо прав на неё не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они, истцы, проживают в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как своей собственной, вследствие чего полагают, что в силу приобретательной давности приобрели на неё право собственности.

В судебном заседании истцы Митрофанов Н.В. и Митрофанова В.В. свои требования поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанному. Истец Митрофанов Н.В. пояснил, что работал в колхозе «...» ..., спорное жильё ему было предоставлено как работнику данного колхоза, с супругой Митрофановой В.В. проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, открыто, добросовестно и непрерывно владеют им как своим собственным, их право на эту недвижимость никем не оспаривается, производят ремонт, следят за сохранностью квартиры, произвели капитальный ремонт, отремонтировали канализацию, заменили электропроводку.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» Шевелев Е.Е. против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки колхозника выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Митрофанова Н.В. следует, что он являлся работником колхоза «...».

Из выписок из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации ... сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений сторон следует, что супруги Митрофановы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Из уведомлений Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что право собственности на квартиру № дома № по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, аналогичные сведения содержатся в справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно закону Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, сообщению администрации МО «Правдинский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной квартирой № дома № по <адрес>. 25 лет они постоянно владеют данной квартирой, проживая в ней, производя в ней ремонт и её обслуживание, обеспечивают сохранность указанного жилья, в связи с чем, они в силу приобретательной давности приобрели право собственности на спорную недвижимость. Получая владение, они не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на эту квартиру, истцы владели указанной недвижимостью не по договору, не скрывали факта нахождения этого недвижимого имущества в их владении.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорной квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Митрофанова Николая Васильевича и Митрофановой Валентины Васильевны удовлетворить.

Признать за Митрофанововым Николаем Васильевичем, Митрофановой Валентиной Васильевной право собственности по ... доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                И.В. Смирнова